Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2024 ~ М-168/2024 от 12.03.2024

66RS0021-01-2024-000329-66

Дело № 2-311/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович                                                                              09 июля 2024 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Печеркиной С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истец, ПАО «МТС-Банк», обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, за счет наследственного имущества Печеркина А.Е., в размере 741 324 руб. 24 коп.

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 11.04.2024 года в качестве ответчика привлечена Печеркина С. В..

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 05.02.2020 года между банком и Печеркиным А.Е. был заключен кредитный договор № № на сумму 716 320 руб., сроком до 20.02.2025 года под 14,9% годовых. Кроме того, 18.05.2021 года между банком и Печеркиным А.Е заключен кредитный договор № № на сумму 375 600 руб. 00 коп. сроком до 05.06.2026 года под 11,7% годовых. На 08.02.2024 года по указанным кредитным договорам образовалась задолженность, а именно по кредитному договору № № от 05.02.2020 года в размере 418 910 руб.39 коп., по кредитному договору № № от 18.05.2021 года в размере 322 413 руб.85 коп. Общая сумма долга заемщика перед банком составляет 741 324 руб. 24 коп. Банком установлено, что заемщик Печеркин А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просили установить круг наследников, принявших наследство и взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму долга, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 613 руб. 24 коп.

Ответчик Печеркина С.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск указала, что она является наследником умершего супруга Печеркина А.Е. После смерти супруга она приняла наследство в виде ? доли на транспортные средства – автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № года выпуска рыночной стоимостью <данные изъяты> коп., мотоцикла «<данные изъяты>» гос.№ № рыночной стоимостью 86 000 руб. 00 коп., и земельного участка, расположенного в <адрес> <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> Общая стоимость доли принятого ею наследственного имущества составила 290 500 руб. 00 коп. Кроме того, за счет наследственного имущества ею произведено погашение задолженности супруга перед ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> коп. Оставшаяся часть доли наследственного имущества составляет <данные изъяты> коп., в пределах которой с нее может быть произведено взыскание в пользу ПАО «МТС-Банк».

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.02.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и Печеркиным А.Е. был заключен кредитный договор № № на сумму 716 320 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Печеркиным А.Е заключен кредитный договор № № на сумму 375 600 руб. 00 коп. сроком до 05.06.2026 года под 11,7% годовых.(л.д.16-22)

Согласно свидетельству о смерти Печеркин А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ года         (л.д. 28, 91 оборот).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Печеркина А.Е. перед ПАО «МТС-Банк» имелись обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, срок исполнения которых не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитным договорам по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Печеркина А.Е. обязанности заемщика по кредитным договорам не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся, в адрес заемщика банком направлены письменные требования о возврате суммы долга в полном объеме в срок до 29.09.2023 года.(л.д.29-30)

Согласно представленных истцом выписки по счетам и расчетам задолженности (л.д.8-15) по состоянию на 08.02.2024 года задолженность по кредитному договору № № от 05.02.2020 года составила 418 910 руб.39 коп., по кредитному договору № № от 18.05.2021 года составила 322 413 руб.85 коп. Общая сумма долга заемщика перед банком составляет 741 324 руб. 24 коп.

    Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

    Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Богданович и <адрес> Давлетбаевой Т.С. после смерти Печеркина А.Е. заведено наследственное дело.Единственным наследником, принявшим наследство является супруга Печеркина С.В. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты> гос.номер № 2012 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты>., мотоцикла «<данные изъяты>» гос.№ №, рыночной стоимостью <данные изъяты> и земельного участка, расположенного в <адрес> <адрес>, рыночной стоимостью 141 000 руб. 00 коп.. Стоимость доли принятого наследственного имущества составляет <данные изъяты> коп.(л.д.91-182)

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Также установлено, что ответчиком Печеркиной С.В. за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества произведено погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Сбербанк» и Печеркиным А.Е., на сумму 114 698 руб.78 коп. (л.д.217-218)

Таким образом, стоимость оставшейся части наследственного имущества, после выполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк», составляет 175 809 руб. 22 коп., в пределах которой ответчик Печеркина С.В. обязана нести ответственность перед истцом ПАО «МТС-Банк».

    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (23,66%) 2 511 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Печеркиной С. В. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору                                              № № от 05.02.2020 года и задолженность по кредитному договору     № № от 18.05.2021 года, заключенным между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Печеркиным А. Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 175 809 руб. 22 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 511 руб. 09 коп., всего 178 320 руб. 31 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.