Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 ~ М-172/2021 от 01.03.2021

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                               27 мая 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Инвестторгбанк», поданное представителем по доверенности Л.Т. Рутберг к Гасановой Патимат Мухтаровне, Гасанову Абакару Камалутдиновичу и Абдуллаеву Рустаму Мухтаровичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

                      УСТАНОВИЛ:

        Акционерное общество «Инвестторгбанк» через своего представителя по доверенности Л.Т. Рутберг обратилось в суд с иском к Гасановой Патимат Мухтаровне, Гасанову Абакару Камалутдиновичу и Абдуллаеву Рустаму Мухтаровичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, в соответствии с условиями Кредитного договора №/КДИ/05-01 от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Гасановой П.М., Гасанову А.К и заемщику-должнику Абдуллаеву Р.М. (далее — Ответчики) акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (закрытое акционерное общество) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 080 000 (Один миллион восемьдесят тысяч) рублей на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность Гасановой П.М., Гасанова А.К. жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 63,6 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

Кредитные средства были выданы Ответчику в лице Гасановой П.М., что подтверждается банковским ордером № (копия прилагается).

По состоянию на 28.09.2011г. Квартира была оценена в размере 1 660 000 (Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО7 (член Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов -оценщиков, регистрационный №.05 ) и указана в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, должником и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение - исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком вносились не вовремя и существенными просрочками.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п.5 Закладной и п.4.4. Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

    суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

    наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

    способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

    начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных тортах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

    меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 939 494 (Девятьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 51 копейка, в том числе:

    просроченная ссудная задолженность - 888 646 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 98 копеек;

    просроченные проценты - 34 609 (Тридцать четыре тысячи шестьсот девять) рублей 88 копеек;

    пени по кредиту - 8 592 (Восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 63 копейки;

    пени по процентам - 7 645 (Семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 02 копейки.

Кроме того, начиная с 31.10.2020г. и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,4 процентов годовых.

В соответствии с п.1 с. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 03.11.2020г. рыночная стоимость Квартиры составляет 1 598 000 (Один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО1, члена Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный №, от 26.11.2019г. № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть, установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 278 400 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст.40 ГПК РФ, ст.322, ст.323 ГК РФ настоящий иск предъявляется ко всем солидарным Заемщикам.

В связи с тем, что предметом иска является обращение взыскания на недвижимое имущество, настоящий иск в силу установленной ст.30 ГПК РФ исключительной подсудности, подается по месту нахождения недвижимого имущества (согласно разъяснению, данному в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в суд по месту нахождения этого имущества). В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в разделе «Вопросы подсудности» указано: «Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.)». Кроме того, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А64- 7845/2012, а также в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. №АП - 68/14, в которых суд, признавая специфику правоотношения между банком-кредитором и залогодателем по ипотечному кредиту, установил, что предъявленное банком требование об обращении взыскания на недвижимое имущество является иском о праве на такое имущество, предъявляемым по правилам об исключительной подсудности.

В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иное толкование установленной подсудности существенно ограничивает или делает невозможным доступ Истца к правосудию в виду того, что истец не обладает установленными законом инструментами контроля места постоянного или временного проживания Ответчиков и инструментами розыска Ответчиков, если последний не проживает в предмете ипотеке. Место нахождения предмета ипотеки является единственным и неизменным адресом, достоверно известным всем сторонам спора.

На основании вышеизложенного, просили, взыскать с ответчиков Гасановой П.М., Гасанова А.К., Абдуллаева Р.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 939 494 (Девятьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 51 копейка, в том числе:

    просроченная ссудная задолженность - 888 646 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 98 копеек;

    просроченные проценты - 34 609 (Тридцать четыре тысячи шестьсот девять) рублей 88

копеек;

    пени по кредиту - 8 592 (Восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 63 копейки;

    пени по процентам - 7 645 (Семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 02 копейки.

начиная с 31.10.2020г. и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,4 процентов годовых, обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам Гасановой П.М., Гасанову А.К., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры размере 1 278 400 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 594 (Восемнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 95 копеек, взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Представитель истца Рутберг Л.Т., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Гасанова П.М., Гасанов А.К. и Абдуллаев Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом. Заявлений от них в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Судебные извещения, направленные Гасанова П.М., Гасанов А.К. по адресу, указанному в иске отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд.

Суд признает извещение ответчиков Гасановой П.М., Гасанова А.К. о времени и месте проведения судебного заседания надлежащими, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

            Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

           Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

              Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    Ответчик Абдуллаев Р.М., будучи надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела на другой срок не обращался.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.            Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовного развития Отечество «ПЕРЕСВЕТ» и ответчиками: Гасановой Патимат Мухтаровной, Гасановым Абакаром Камалутдиновичем и Абдуллаевым Рустамом Мухтаровичем был заключен кредитный договор №/КДИ/05-01 на сумму 1 080 000 (Один миллион восемьдесят тысяч) рублей на срок 240 месяцев с взиманием процентов в размере 12,1% годовых для приобретения квартиры, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей.

С использованием кредитных средств ответчиками была приобретена квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,6 кв.м,., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома, стоимостью 1 660 000 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Из иска следует, что ответчик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору последний платеж в счет погашения задолженности по уплате процентов заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п.5 Закладной и п.4.4. Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В соответствии с п.5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно).

Из искового заявления следует, что Гасановой П.М., Гасановым А.К. и Абдуллаевым Р.М. нарушили условия погашения кредита, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 939 494 (Девятьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 51 копейка, в том числе:

    просроченная ссудная задолженность - 888 646 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 98 копеек;

    просроченные проценты - 34 609 (Тридцать четыре тысячи шестьсот девять) рублей 88 копеек;

    пени по кредиту - 8 592 (Восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 63 копейки;

    пени по процентам - 7 645 (Семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 02 копейки.

Кроме того, начиная с 31.10.2020г. и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,4 процентов годовых, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривается ответчиком.

Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили, расчет задолженности не оспорили, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

Суд считает, что допущенное Гасановой П.М., Гасановым А.К. и Абдуллаевым Р.М. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Гасановой П.М., Гасановым А.К. и Абдуллаевым Р.М. задолженности по кредитному договору в размере 939 494 (Девятьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 51 копейка.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 50 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Согласно ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.

Таким образом, заключение эксперта равнозначно по своей правовой природе равнозначно отчету оценщика, и в заключении эксперта и в отчете оценщика содержатся выводы, в основу которых положено руководство одними и теми же законами и федеральными стандартами оценки, а также аналогичные действия (оценщика либо эксперта) по сравнению и анализу стоимости объектов. Следовательно, нормы закона по отношению к одним также должны применяться единообразно.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении кредитного договора установлена.

В соответствии с отчетом №, составленным ООО «Оценка-Гарант» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> составляет 1 598 000 (Один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 278 400 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> размере 1 278 400 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчики по договору не исполнили и не имеют возможности исполнить их в настоящее время.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора №/КДИ/05-01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовного развития Отечества «ПЕРЕСВЕТ» и ответчиками Гасановой Патимат Мухтаровной, Гасановым Абакаром Камалутдиновичем и Абдуллаевым Рустамом Мухтаровичем.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма оплаченной истцом государственной пошлины взыскивается с ответчика из расчета взысканной суммы в размере 18 594 (Восемнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 95 копеек.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

                 Исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчиков Гасановой П.М., Гасанова А.К., Абдуллаева Р.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 939 494 (Девятьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 51 копейка, в том числе:

    просроченная ссудная задолженность - 888 646 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 98 копеек;

    просроченные проценты - 34 609 (Тридцать четыре тысячи шестьсот девять) рублей 88

копеек;

    пени по кредиту - 8 592 (Восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 63 копейки;

    пени по процентам - 7 645 (Семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 02 копейки.

начиная с 31.10.2020г. и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,4 процентов годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам Гасановой П.М., Гасанову А.К., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры размере 1 278 400 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 594 (Восемнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение

составлено 31.05.2021г.