Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 ~ М-38/2024 от 29.01.2024

Дело

УИД 09RS0-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

10.04.2024г. <адрес>

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения к наследственному имуществу должника ФИО2 и наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 236318,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5563,19 руб.

В обоснование исковых требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на основании которого, последней выдан кредит в сумме 200 000,00 рублей, на срок 60 мес. под 21,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». При этом, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 200000 руб. были зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу в качестве соответчика был привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление их о времени и месте рассмотрения дела, однако просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В материалах дела имеются сведения о возврате заказной корреспонденции, направленной ответчику в адрес суда, с отметкой "в связи с истечением срока хранения".

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на основании которого, последней выдан кредит в сумме 200 000,00 рублей, на срок 60 мес. под 21,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». При этом, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 200000 руб. были зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на момент подачи иска, за ФИО2 по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 236318,81 руб., из которых просроченный основной долг – 186012,40 руб., просроченные проценты 50306,41 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет и сумма задолженности не оспариваются.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполняются надлежащим образом, Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по договору.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Исходя из указанных правовых норм обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица и как следствие смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

B соответствии c п. 2 приведенного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и co ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

B случае, если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Во исполнение указанных обязательных норм судом направлялся запрос в адрес нотариуса о предоставлении информации о наследниках, либо наличии наследственного дела.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела , наследственное имущество состоит автомобиля марки «Ауди 100» 1986 года выпуска, ? доли в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>.

В данном случае, из приведенных выше правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, постольку он несет ответственность перед Банком о выплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку судом иск удовлетворяется, в силу ст. 98 ГПК РФ, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и размер оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае 3652,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 236318,81 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 81 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 186012 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 50306 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5563 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 19 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (369000 <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (369000 <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

2-150/2024 ~ М-38/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Алиев Медалий Качарович
Алиева Джаухарат Ибрагимовна
Суд
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
Судья
Салпагаров Умар Норикович
Дело на сайте суда
malokarachaevsky--kchr.sudrf.ru
29.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2024Передача материалов судье
30.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2024Подготовка дела (собеседование)
21.02.2024Подготовка дела (собеседование)
21.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2024Судебное заседание
10.04.2024Судебное заседание
10.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее