Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 09.01.2023

Дело №11-16/2023

Мировой судья судебного участка №1

Приволжского района Астраханской области О.Л. Бубнова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года                                        с. Началово

    Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Соловьева А.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Соловьева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Соловьева А.А. об отмене судебного приказа возвращено, в связи с тем, что не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В частной жалобе Соловьев А.А. просит определение и судебный приказ отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку копию судебного приказа не получал, связи с чем не смог в десятидневный срок написать возражения относительно исполнения судебного приказа. Ходатайствует о восстановлении срока для предоставления возражений на судебный приказ, поскольку узнал о нем ДД.ММ.ГГГГ, до этого информации о вынесении судебного приказа не имел, по почте его не получал.

В силу ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пунктеункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 указано, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ № на основании заявления АО «Тинькофф Банк». С Соловьева А.А. взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88742,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1431,14 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соловьева А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, что соответствует его паспортным данным. Данный адрес должник указывает и в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Почтовая корреспонденция Соловьеву А.А. не вручена и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, срок хранения судебной почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что копию судебного приказа не получал, с суммой задолженности не согласен, узнал о вынесении в отношении него судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа мировой судья указывает, что оно направлено за пределами срока его подачи, причин и документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Соловьевым А.А. не представлено, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о возврате Соловьеву А.А. заявления об отмене судебного приказа являются обоснованными.

Судом правомерно не признаны уважительными причины, по которым пропущен срок на подачу возражений, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции несет должник. Нарушений доставки почтовой корреспонденции не установлено.

Доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены мировым судьей и не содержат новых обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу возражений об отмене судебного приказа уважительными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного приказа не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что вступивший в законную силу судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 376-378 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Соловьева А.А. - оставить без изменения, а частную жалобу Соловьева А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                  Т.В. Шульга