13-84/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2022 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Денисова Д.В., рассмотрев заявление Мороз В.П. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-345/2022,
УСТАНОВИЛ:
Мороз В.П. обратился в суд с названным заявлением, в котором, ссылаясь на затруднительность единовременного исполнения решения суда, указывая, что является пенсионером, имеет коммунальные платежи, просит рассрочить исполнение решения суда по гражданскому делу №2-345/2022 по графику: 1 раз в месяц по 15 000 руб. 25 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ.
Оценив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела №2-345/2022, суд пришёл к следующему.
Решением Фокинского городского суда Приморского края от 01.06.2021, вступившим в законную силу 08.07.2022, взыскано с Мороз В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 034 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 руб. 68 коп., а всего 109 354 (сто девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 82 коп.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.
Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.
Вместе с тем объективных, достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления в установленный срок, наличия у заявителя исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить либо рассрочить исполнение судебного решения, на момент обращения в суд не представлено. Сам по себе факт недостаточности денежных средств не является основанием для предоставления такой рассрочки.
Сведения о наличии обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, судом не установлено.
Доводы о том, что Мороз В.П. является пенсионером, имеет коммунальные платежи, не подтверждены, и быть признанными исключительными, в отсутствие иных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, не могут.
Суд с учётом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку защита прав одних, не должна нарушать права и интересы других лиц, полагает отказать в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203.1, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-345/2022, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.