Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2024 (2-2864/2023;) ~ М-1299/2023 от 27.03.2023

                                        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Солнечногорск о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении нежилого здания и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Солнечногорск о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым № и признании права собственности на него.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем; спорный объект является магазином.

Стороны, будучи уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к ответчику о признании права собственности на здание магазина. При этом судом установлено, что истец обладает статусом индивидуального предпринимателя; ответчик является юридическим лицом; в спорном здании (магазин) осуществляется предпринимательская деятельность. Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № следует, что вид разрешенного использования данного земельного участка – под размещение магазина.

Указанная совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции в виду того, что имеется экономический спор между юридическим лицом и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░