Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4824/2021 ~ М-3986/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-4824/2021УИД:51RS0001-01-2021-007155-84            Мотивированное решение составлено 15.12.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 года                                                                       город Мурманск

    Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

                                        при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 20.12.2011 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 20.12.2041. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга за период с 20.12.2011 по 28.09.2018 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 166 547 рублей 25 копеек. 03.12.2013 на основании договора уступки прав (требования) ЗАО Банк ВТБ 24 уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «ЭОС». 26.04.2017 ООО «ЭОС» уступило право требования ООО «Эксперт-Финанс». 20.09.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования ФИО4. 28.09.2018 ФИО4 уступила право требования задолженности по кредитному договору в сумме 166 547 рублей 25 копеек ФИО2 С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 за период с 20.12.2011 по 28.09.2018 в сумме 166 547 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530 рублей 94 копейки.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также адресу, указанному в заявлении, поданном в суд. ФИО5 считается извещенным о времени и месте судебного заседания, применительно к ст.118 ГПК РФ, положениям ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В судебном заседании установлено, что в заявлении ФИО3 на выпуск и получение банковской карты, а также в условиях предоставления и использования банковской карты, подписанных заемщиком, указаны условия, на которых он готов заключить договор. Банк, приняв акцепт заемщика по заключению кредитного договора, открыл текущий счет для снятия денежных средств, выдал карту, которой заемщик воспользовался.

    Учитывая изложенное, поскольку сторонами кредитного договора совершены конклюдентные действия, обязанности составления кредитного договора, оформленного в виде отдельного документа, поименованного как «кредитный договор» в данном случае, не требуется. Договор № от 20.12.2011 между ЗАО Банк ВТБ 24 и заемщиком заключен в порядке ст. 435, 436, 438, 819 ГК РФ в офертно-акцептной форме. Ответчику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей. С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен и согласился с ними (л.д. 15).

ФИО5 обязательства по возврату денежных средств исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 166 547 рублей 25 копеек.

    03.12.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого ЗАО Банк ВТБ 24 уступило ООО «ЭОС» право требования к физическим лицам, в том числе к ФИО5 по кредитному договору № в сумме 166 547 рублей 25 копеек.

    26.04.2017 между ООО «ЭОС» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого ООО «ЭОС» уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования к физическим лицам, в том числе к ФИО5 по кредитному договору № в сумме 166 547 рублей 25 копеек, из которой: 139 856 рублей 31 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 26 690 рублей 74 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

    20.09.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО4 заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» уступило ФИО4 право требования к физическим лицам, в том числе к ФИО5 по кредитному договору № в сумме 166 547 рублей 25 копеек.

    28.09.2018 между ФИО4 и ФИО6 заключен договор уступки прав требований №3, согласно условиям которого ФИО4 уступила ФИО2 право требования к физическим лицам, в том числе к ФИО5 по кредитному договору № в сумме 166 547 рублей 25 копеек.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий заключенного договора, ФИО6 на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, направив Заемщику уведомление от 27.10.2018.

Указанные требования до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

    Сумма задолженности по кредитному договору № от 20.12.2011 составляет 166 547 рублей 25 копеек.

    Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

    При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

    При этом, согласно абз.2 п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

    Кредитный договор, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО5 не содержит запрета за уступку права требований иному лицу.

    Таким образом, ФИО6 является правопреемником в правоотношениях с должником ФИО5 возникших на основании указанного выше кредитного договора.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, исходя из котрого с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 в размере 166 547 рублей 25 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 530 рублей 94 копейки, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 в размере 166 547 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 530 рублей 94 копейки, а всего взыскать 171 078 рублей 19 копеек (сто семьдесят одну тысячу семьдесят восемь рублей девятнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья                                                       Марущак С.А.