Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2023 ~ М-1484/2023 от 21.11.2023

<данные изъяты>      № 2-1528/2023

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым                                               14.12.2023

    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Родчин М.А. к Ялакову Р.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

                               У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в обоснование иска указала, что ответчик нарушил ее права, совершив действия, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты>. Просила – признать действия Ялакова Р.Ф. порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, нарушение конституционных прав, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, также пояснила, что *дата* она находилась на рабочем месте – работает терапевтом в <данные изъяты> в поликлинике, осуществляла прием пациентов, ответчик открыл ее кабинета и в ходе выражения недовольства необходимостью ожидания приема оскорбил ее в неприличной форме, унизив ее часть и достоинство. Этот инцидент причинил ей нравственные страдания, она испытала обиду, тревогу и волнение, также связывает с этим инцидентом периодические повышения артериального давления, ухудшение физического здоровья, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в порядке ст.119 ГПК РФ и применительно к ст.165.1 ГК РФ, при наличии возможности возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* в 14час.35мин. Ялаков Р.Ф., находясь в кабинете *№ обезличен* <данные изъяты> по адресу – ЯНАО Надым <адрес> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, оскорбил Родчин М.А., высказав в ее адрес слово, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым унизив честь и достоинство потерпевшей.

Постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* *№ обезличен* за указанные действия Ялаков Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, к административному штрафу в размере 3000руб.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, ввиду вступления в законную силу постановления мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности за оскорбление истца, факт совершения ответчиком административного правонарушения в отношении истца объективно установлен в судебном заседании.

В силу ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

        В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в их сопоставлении фактическим обстоятельствам дела объективно свидетельствует, что оскорбив истца в нецензурной форме, ответчик причинил истцу моральный вред – нравственные страдания. В момент оскорбления истец находилась на рабочем месте, осуществляла служебные обязанности – являясь врачом-терапевтом, вела прием пациентов, нуждающихся в медицинской помощи, тем самым осуществляла также и социально значимую функцию. Оскорбление нанесено истцу, врачу-женщине, более 20 лет работающей терапевтом, в присутствии иных лиц, находящихся на приеме в кабинете и коридоре, т.е. унижение достоинства истца допущено ответчиком в публичном месте в присутствии многих лиц. Ввиду изложенного, очевидно, что данный инцидент безусловно вывел истца из равновесия, заставив ее испытывать чувство обиды и переживания по поводу нанесенного публичного оскорбления.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает соответствующей балансу взаимных прав и свобод сторон. При этом документов в подтверждение причинно-следственной связи между инцидентом *дата* и ухудшением здоровья истцом суду не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. При этом дополнительного отражения в резолютивной части решения признания действий ответчика порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, нарушение конституционных прав истца, не требуется, поскольку данные обстоятельства относятся к предмету доказывания в рамках дела об административном правонарушении и настоящего гражданского спора о компенсации морального вреда.

Также в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Ялакова Р.Ф. (<данные изъяты>) в пользу Родчин М.А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 21.12.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда                                                            Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 21.12.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1528/2023

(УИД 89RS0003-01-2023-001924-09) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.