Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2023 ~ М-812/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-934/2023

16RS0099-01-2023-001107-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист" о защите прав потребителей,

                                                          у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ассист" (далее - ООО "Сити Ассист") о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что г. между акционерным обществом "Кредит Европа Банк" (далее - АО "Кредит Европа Банк") и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств.

В сумму кредита была включена оплата услуг, оплата которых произведена из кредитных средств, а именно 180 000 руб. было оплачено в адрес ООО "Сити Ассист" по договору -А3-000000008

Истец указывает, что данная услуга была навязана специалистом, так как при отказе от подписания договора выдача кредита не осуществлялась, суть и необходимость оказания данных услуг сотрудником разъяснена не была, услугами ответчика истец не воспользовалась.

Согласно предмету договора, ответчик обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги..

Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 180 000 руб.

г. истцом было направлено заявление о намерении расторгнуть заключенный договор.

ООО "Сити Ассист" в добровольном порядке вернул 9 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать денежные средства в размере 171 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

До судебного заседания от истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» ФИО4, действующий на основании доверенности от , надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление просит дело рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к данным правоотношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей".

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что г. между ФИО1 и АО "Кредит Европа Банк" заключен договор потребительского кредита -GL-00000493764, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 355 860 руб. 61 коп. на срок до г. с процентной ставкой 15,884% годовых.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для безналичной оплаты стоимости Хендэ/Hyndai PALISADE, VIN КМНR581АDMU217569 посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 2 051 000 руб. в ООО "СПЕКТР" по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 68 319 руб. 96 коп. в акционерное общество "Московская акционерная страховая компания"; оплата услуги Услуга помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 180 000 руб. в ООО "Сити Ассист".

В этот же день, г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Сити Ассист" заключен договор -А3-000000008 (Автодруг-3).

В соответствии с пунктом 2 договора услугами компании по договору являются:

- предоставление клиенту на срок до г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК РФ) услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справок из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 286.61 рублей.

- одна (разовая) устная консультационная по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Пунктом 4 данного договора установлено вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 180 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора установлен следующий порядок исполнения договора:

1. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

2. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.

3. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

4. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 9 000 рублей. Цена консультации составляет 171 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору -А3-000000008 от г. клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Денежные средства по данному договору оплачены истцом в полном объеме, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора -А3-000000008 от г. и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия была получена ответчиком г. (почтовый идентификатор ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду не были представлены доказательства оказания истцу консультации надлежащим образом и в полном объеме со стороны ООО "Сити Ассист".

Доказательства в подтверждение консультирования истца сотрудником ответчика, либо иным лицом по поручению ООО "Сити Ассист" суду также представлено.

Выдача истцу сотрудником банка сертификата к договору -А3-000000008 от г. в подтверждение права на получение абонентского обслуживания в рамках услуг помощи на дорогах, в который включен акт оказания консультационной услуги на 171 000 рублей, не свидетельствует об оказании истцу таких услуг со стороны ООО "Сити Ассист" в связи с отсутствием доказательств фактического оказания консультационной услуги.

Кроме того, включенный в сертификат акт об оказании услуг не содержит указания на конкретное лицо, оказавшее истцу консультационную услугу, конкретное содержание консультации, время и место оказания услуги, продолжительность консультации, экономическое обоснование ее стоимости.

Суд также отмечает, что включение в содержание сертификата на право получения помощи на дороге до г. акта оказания консультационной услуги вводит потребителя в заблуждение относительно правовой природы данного документа, поскольку, расписываясь в нем о получении сертификата на право получения помощи на дороге, потребитель одновременно вынужден подписывать и акт оказания ему устной консультации без фактического предоставления таковой, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном с объеме.

Стоит также отметить, что в указанном документе имеется приписка мелким шрифтом "акт об оказании услуг", который значительно меньше шрифта как в названии документа (СЕРТИФИКАТ), так и в наименованиях услуг, входящих в функционал сервиса, и, в отличие от названия документа, не выделен жирным шрифтом.

По мнению суда, само по себе такое оформление документа способно вызвать у любого потребителя представление о том, что уплаченные им денежные средства полностью отданы в качестве абонентской платы за возможность получения услуг помощи на дорогах, что подтверждено полученным сертификатом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная услуга была навязана истцу, в связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору -А3-000000008 (Автодруг-3) от г., в размере 171 000 рублей.

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88 000 рублей ((171 000 рублей + 5 000 рублей) / 2).

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 5 790 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ассист" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити Ассист" (ИНН 1685002167, ОГРН 1221600017561) в пользу ФИО1 (паспорт 92 09 , выдан г. отделением УФМС России по в ) уплаченные по договору -А3-000000008 (автодруг-3) от г. денежные средства в размере 171 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 88 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити Ассист" (ИНН 1685002167, ОГРН 1221600017561) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья:                                Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья:                    Р.Р. Шамионов.