Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2023 ~ М-537/2023 от 31.07.2023

УИД 38RS0027-01-2023-000656-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г.          р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2023 по исковому заявлению Поповой М.В. к МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Попова М.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования», указав в обоснование исковых требований, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 1992 года по настоящее время, На момент обращения в суд, право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, оно не стоит на балансе как муниципальная либо государственная собственность, не поставлена на учет как бесхозяйное имущество, не признавалась выморочным имуществом. Право на квартиру с 1992 года, то есть более 30 лет, никем не оспаривается. Все эти годы истец владела жилым помещением открыто, непрерывно и добросовестно, делала самостоятельно текущие и капитальные ремонты, исправно оплачивала расходы на содержание жилого помещения, его отопления и энергообеспечения.

Просит суд признать в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение, общей площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Попова М.В. в судебном заседании не присутствовала; ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика «Администрация Балтуринского муниципального образования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в представленном отзыве глава Балтуринского муниципального образования Брюханова В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Поповой М.В., полагала возможным иск удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> истец проживает с 1992 года., что подтверждается справками МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования». Жилое помещение на балансе администрации не состоит.

Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением № КУВИ-001/2022-45997676, а также справкой ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Вместе с тем, согласно выписке из похозяйственной книги Поповой М.В предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано за истцом, что подтверждаются выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетом хозяйства №..

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 65,6 кв.м, при этом указанная истцом площадь жилого помещения - 77,2 кв.м материалами дела не подтверждена.

Сведения о проживании истца с 1992 года по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> также подтверждены справкой ФАП Новобалтурина, договорами энергоснабжения, квитанциями оплаты потребленной электрической энергии, актом проверки соблюдения земельного законодательства.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Попова М.В.. с 1992 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, общей площадью 65,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем, его требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статей 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░