Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-612/2023 (2-9157/2022;) ~ М-8157/2022 от 11.11.2022

Дело №

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Администрации г.о. Балашиха об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Администрации г.о. Балашиха к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязать привести территорию земельного участка в пригодное для использование состояние.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание.

Представитель истца Администрации г.о. Балашиха обратился в суд с ходатайством об отмене указанного определения, указывая на то, что истец не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниязх.

        В судебном заседании заявитель поддержал ходатайство.

        Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, судом извещались.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации данный порядок определяется федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 ГПК РФ).

Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения по основанию абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

Как видно из материалов дела, представитель истца Администрации г.о. Балашиха дважды извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 103- час. и на ДД.ММ.ГГГГ в 09-55 час., о чем имеются расписки (л.д. 68, 70).

Об отложении судебного заседания истец не просил, о рассмотрении дела в отсутствие истца не ходатайствовал.

В связи с чем доводы представителя истца о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Администрации г.о. Балашиха об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                                    Т.В. Буянтуева