Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-215/2024 (13-2075/2023;) от 11.12.2023

№ 13-215/2024 (13-2075/2023)

УИД: 91RS0002-01-2023-003133-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.01.2024                                                                          г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», Акционерная компания о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», Акционерная компания к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л:

       Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 10.08.2023 г. исковые требования «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» удовлетворены.

Взыскана с Дегтярева А.В. (ИНН 910211819103) в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», Акционерная компания (номер налогоплательщика А08667370) 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №. Взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства в размере 640,00 рублей, почтовые расходы в размере 121, 00 рубль, расходы по заказу выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» направил в суд заявление о процессуальном правопреемстве истца на правопреемника в порядке ст. 44 ГПК РФ, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (цессии).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» с одной стороны, и ООО «Юрконтра», с другой стороны, заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого Цедент («АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ») уступает, а Цессионарий (ООО «Юрконтра») принимает права (требования) к ряду лиц, нарушивших исключительные права «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», Акционерная Компания на объекты интеллектуальной собственности, в том числе к ответчику (Дегтряеву А.В.) (п.3193 приложения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный договор подписан сторонами и квитанции о направлении уведомления приложены к заявлению.

Возникшие правоотношения допускают правопреемство.

Договор уступки прав (требований) в установленном порядке обжалован не был, недействительным не признавался, его подлинность под сомнение сторонами не ставилась, материалы дела обратного не содержат.

Таким образом, у должника существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения перед новым взыскателем в части уступленного права.

Поскольку объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется в соответствии с договором уступки требования, суд приходит к выводу о замене стороны «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» Акционерная Компания на правопреемника ООО «Юрконтра».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве и его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд,-

определил:

заявление «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», Акционерная компания удовлетворить.

Произвести замену стороны «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», Акционерная компания на ООО «Юрконтра» (ОГРН 1207700117460) по гражданскому делу № 2-2715/2023 по иску «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», Акционерная компания к Дегтяреву Андрею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Судья                                                                                            В.А. Серикова