Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2021 (2-925/2020;) ~ М-962/2020 от 16.09.2020

КОПИЯ

Дело № 2-24/2021

УИД 29RS0021-01-2020-001462-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Плесецк                                                   14 января 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску Шаблевских Я. Д. к Смирновой Н. А., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Шаблевских Д. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шаблевских Я.Д. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.А. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Смирновой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 306991,42 рубля. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом был наложен арест на смартфон (Самсунг Гэлакси J5, черный, №). Между тем, указанное имущество должнику Смирновой Н.А. не принадлежит. Собственником смартфона является она (Шаблевских Я.Д.) на основании договора купли-продажи. В товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего покупку ею данного телефона, стоит ее подпись, она покупала телефон в <адрес> за наличные денежные средства, в связи с чем полагает, что указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, соответственно, ПАО «Сбербанк России» и Шаблевских Д.В.

Истец Шаблевских Я.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Шаблевских Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебную повестку ему не представилось возможным вручить в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что ответчик не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным ответчику Шаблевских Д.В.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам с должника Смирновой Н.А. солидарно с Шаблевских Д.В. в размере 306992 рубля 73 копейки в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа произведен арест имущества, принадлежащего Смирновой Н.А.

Из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест произведен в отношении мобильного телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета SM-<данные изъяты>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем указанного имущества назначена Смирнова Н.А.

Из письменных объяснений истца Шаблевских Я.Д. и Смирновой Н.А. следует, что указанный мобильный телефон приобретен на средства Шаблевских Я.Д. и принадлежит последней, что также подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись покупателя Шаблевских Я.Д.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный мобильный телефон был передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В связи с тем, что мобильный телефон не был реализован в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем взыскателю ПАО «Сбербанк России» направлено предложение оставить указанное имущество за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что взыскатель отказался принять имущество и имущество было передано должнику, арест со спорного мобильного телефон снят.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора указанный в иске мобильный телефон под арестом не состоит, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении данного имущества от ареста не имеется, что не лишает истца права требовать у лица, у которого находится спорное имущество, его возврата, в том числе в судебном порядке путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шаблевских Я. Д. к Смирновой Н. А., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Шаблевских Д. В. об освобождении от ареста мобильного телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета SM-<данные изъяты> отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2021 года.

Председательствующий                                                                                              Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья.                                                                                          Р.А. Куйкин