Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2023 от 09.06.2023

Дело N 2-1072/2023

45RS0014-01-2023-000136-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Менщиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой М.А. к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ефремова М.А. подала в Притобольный районный суд Курганской области иск к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указала, что 13.04.2016 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Васильев В.В. заключили договор займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 15000 руб., сроком возврата по 13.04.2016, с процентной ставкой 1,8% в день. 27.12.2016 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования ООО «Партнер Финанс», которое 01.11.2018 уступило право требования ИП Вахрушеву А.В., который 02.11.2018 уступил право требования Ефремовой М.А. Указав, что обязательства ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в счет основного долга 15000 руб., проценты на сумму основного долга с 13.04.2016 по 11.01.2023 в размере 665280 руб., а так же проценты с 12.01.2023 по день фактического возврата суммы основого долга, взыскать пени в размере 20% годовых от суммы основного долга за период с 13.04.2016 по 11.01.2023 в сумме 20252.05 руб. и пени из расчета 20% годовых с 12.01.2023 по день фактического возврата суммы задолженности, взыскать пени на сумму просроченных процентов с 13.04.2016 по 11.01.2023 в размере 898219,13 руб., и пени из расчета 20% годовых с 12.01.2023 по день фактического возврата суммы задолженности, расторгнуть договор займа. Так же истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек связанных с составлением иска 15000 руб.

Определением Притобольного районного суда Курганской области от 18.05.2023 дело передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебном заседании от истца Ефремовой М.А., ответчика Васильева В.В.. третьих лиц ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Партнер Финанс», ИП Вахрушева А.В. – явки нет, юридически извещены.

Суд определила рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2016 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Васильевым В.В. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику 13.04.2016 был предоставлен заем в размере 15000 руб., сроком возврата по 13.05.2016, под 658,80% годовых, что составляет 1,8% в день. Договором предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченного основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день, но не более 20% годовых. Общий размер процентов подлежащий возврату предусмотрен в сумме 8100 руб., общая сумма подлежащая возврату на дату возврата – 23100 руб. - (л.д.14-18).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.12.2016 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования с Васильева В.В. по договору NВДКРГ-5/С/16.441 ООО «Партнер Финанс» неисполненных должником обязательств, которые существуют на дату договора и могут возникнуть после даты договора (л.д.20-29). Передан долг в размере 55230 руб., из которых основной долг 15000 руб., проценты 40230 руб. (л.д.30-32).

01.11.2018 ООО «Партнер Финанс» уступило право требования с Васильева В.В. по договору NВДКРГ-5/С/16.441 ИП Вахрушеву А.В., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д.33-36). Передан долг в размере 55230 руб. (л.д.43).

02.11.2018 ИП Вахрушев А.В. уступил право требования с Васильева В.В. по договору NВДКРГ-5/С/16.441 Ефремовой М.А. в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д.46-48). Передан долг в размере 55230 руб. (л.д.55).

Соответственно, начиная с цессии от 01.11.2018 передавалось лишь право требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, которая неизменно составляла 55230 руб.. из которых основной долг 15000 руб., соответственно проценты 40230 руб. Право на начисление процентов по цессии от 01.11.2018 не передавалось, соответственно не могло передаться и не передавалось по цессии от 02.11.2018.

Поскольку доказательств выполнения в срок обязательств по договору займа ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15000 руб.

Так же подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за пользование займом в течение месяца с 13.04.2016 по 13.05.2016, выплата который по договору предусмотрена в сумме 8100 руб. Оснований для начисления процентов за пользование займом исходя из 658,80% годовых с 14.05.2016 по дату первоначальной цессии от 27.12.2016 не имеется, в связи с противоречием существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку данное фактически бы свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 13.04.2016 срок предоставления определен в один месяц, то есть между сторонами договора займа был заключен договор краткосрочного микрозайма.В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа от 13.04.2016 заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного договора, в случае нарушения условий договора займа - уплатить предусмотренную условиями договора займа неустойку. Договором предусмотрен один платеж - до 13.05.2016 (включительно) в размере 23100 руб. (из которых: основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом 8100 руб.).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 13.04.2016 - начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок один месяц, нельзя признать правомерным.

За пользование микрозаймом с 14.05.2016 по 27.12.2016 (дата первой цессии) включительно (7 месяцев и 13 дней) размер процентов, предусмотренный за срок пользования микрозаймом на срок один месяц, применять нет оснований.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2020 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV-м квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,569% годовых при их среднерыночном значении 613.177% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 15000 руб. на срок один месяц, установлена договором с процентной ставкой 658,80% годовых.

Между тем, за период с 14.05.2016 по 27.12.2016 (дата первой цессии) включительно (7 месяцев и 13 дней) следовало применять иную ставку.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России устанавливалось в размере 191,544% при среднерыночном значении 143,658%. Таким образом, по договору цессии от 27.12.2016 передана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней включительно, которые исходя из даты заключения договора микрозайма составляла 191,544%.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 14.05.2016 по 27.12.2016 (дата первой цессии) составляла 17819,87 руб.

Соответственно лишь право требования 25919,87 руб. (8100+17819,87) в счет процентов могло быть передано по цессии от 27.12.2016, а не 40230 руб.

Цессия от 27.12.2016 предусматривала право последующего начисления процентов и неустойки.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России устанавливалось в размере 78,048% при среднерыночном значении 58,536%. Таким образом, по договору цессии от 27.12.2016 возможно было начисление процентов с 28.12.2016 по 01.11.2018 (дата последующей цессии) в размере 21617,88 руб.

То есть, право требования процентов в общей сложности могло быть передано в сумме 47537,75 руб. Исходя из того обстоятельства, что по цессии от 01.11.2018 передано право требования на сумму 55230 руб., следует прийти к выводу, что проценты составляют 40230 руб., т.к. основной долг составляет 15000 руб.

Переданное право требования в счет процентов в размере 40230 руб., вместо возможных к начислению 47537,75 руб., не нарушает права потребителя.

Цессия от 01.11.2018 не допускала право последующего начисления процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, более 55230 руб. истец не имеет право требовать с ответчика. Последующее начисление процентов и неустойки недопустимо, т.к. начиная с цессии от 01.11.2018 такое право у цессионария отсутствует.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет основного долга и процентов подлежит взысканию 55230 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий договора займа по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора займа.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию в счет государственной пошлины 2157 руб. (1857+300).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При рассмотрении поставленного на разрешение вопроса о возмещении расходов на оказанную юридическую помощь связанную с составлением иска (расписка л.д.68) принимаются во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012, размещенные в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.apko45.ru/razmer-oplatyyuridicheskoy-pomoshhi), в редакции, действовавшей в период оказываемой юридической помощи.

За составление иска с ответчика в пользу истца взысканию подлежит 8000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Расторгнуть договору займа №, заключенный 13.04.2016 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Васильевым Виталием Владимировичем.

Взыскать с Васильева Виталия Владимировича (паспорт №) в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны (паспорт №) в счет задолженности по договору займа № от 13.04.2016, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», сумму в размере 55230 руб., а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов 8000 руб.

Взыскать с Васильева Виталия Владимировича в пользу местного бюджета в счет государственной пошлины 2157 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.Н.Носко