Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2023 (2-6823/2022;) от 29.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бездетко Е. В. к Алескерову Э. Э. о взыскании суммы займа по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бездетко Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения решения суда, которые на момент подачи иска составляют 2 667,11 руб.; денежные средства в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения решения суда, которые на момент подачи иска составляют 271,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то что, Алескеров Э.Э. получил в долг у Бездетко Е.В. денежные средства в сумме 130 000,00 руб. В подтверждение получения денег и своего обязательства Алескеровым Э.Э. были выданы расписки в получении денег с указанием в них срока возврата денежных средств. Однако денежные средства до настоящего времени заемщиком не возвращены, в связи с чем, Бездетко Е.В. обратилась в суд с данными требованиями.

Истец Бездетко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Алескеров Э.Э. в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алескеров Э.Э. взял в долг у Бездетко Е.В. денежные средства в размере 100 000,00 руб., которые обязался возвратить в течении трех месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Алескеров Э.Э. взял в долг у Бездетко Е.В. денежные средства в размере 30 000,00 руб. под 5 % годовых, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Заключение договоров займа подтверждается письменным доказательством – собственноручно написанными расписками Алескерова Э.Э. в получении денежных средств (л.д. 49,50).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договоров займа, что не опровергнуто сторонами в судебном заседании.

Задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств возврата Алескеровым Э.Э. заемных денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неуплатой задолженности в адрес ответчика Бездетко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в которой истец просила Алескерова Э.Э. погасить сумму займа и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.16-19,20).

Претензия оставлена Алескеровым Э.Э. без исполнения.

Установив, что ответчик Алескеров Э.Э. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа согласно договорам не исполнил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком Алескеровым Э.Э. установлен судом, то суд приходит к выводу, что также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 667,11 руб., по день вынесения решения суда размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13395 руб. 88 коп.

Согласно представленному истцом расчету процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2022г. составляет 271,23 руб., по день вынесения решения суда размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1816 руб.44 коп. (30000,00х 442/365х5%).

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств по договорам займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по день вынесения судебного решения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бездетко Е.В. и ООО «Альтаир» заключен договор об оказание юридических услуг (л.д.58-59).

Стоимость юридических услуг оказанных Бездетко Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 000,00 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В соответствии с абз. 3 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных юридических услуг, объема фактически проделанной работы, сложности дела, объема удовлетворенных требований, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части в сумме 20 000,00 руб., требования о взыскании судебных расходов в большем размере, суд считает завышенными, не соответствующими объему оказанных истцу юридических услуг.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859,00 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бездетко Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бездетко Е. В. к Алескерову Э. Э. о взыскании суммы займа по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Алескерова Э. Э. в пользу Бездетко Е. В. денежные средства в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13395 руб. 88 коп.; денежные средства в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1816 руб.44 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., а всего взыскать 169071 (сто шестьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 32 коп.

В удовлетворении иска Бездетко Е. В. к Алескерову Э. Э. о взыскании суммы займа по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в части взыскания судебных расходов в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья