Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8136/2023 от 01.11.2023

16RS0050-01-2023-007150-58

Дело №2-8136/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к А.Б. ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ... истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, внес на расчетный счет в ПАО «Росбанк», принадлежащей ответчику, денежные средства в размере 2889757,45 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером .../.... Р.Р. ФИО1 денежные средства были внесены для переуступки прав требований от ПАО «Росбанк» к истцу, намерения одаривать А.Б. ФИО2 у истца не было.

В тот же день истец уведомил ответчика путем направления письма по почте о необходимости возвратить перечисленные денежные средства. На сегодняшний день денежные средства ответчиком возвращены не были.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с А.Б. ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 2889757,45 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383189, 74 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 22649 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Публичное акционерное общество Росбанк в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, внес на расчетный счет в ПАО «Росбанк», принадлежащей ответчику, денежные средства в размере 2889757,45 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером .../.... Р.Р. ФИО1 денежные средства были внесены для переуступки прав требований от ПАО «Росбанк» к истцу, намерения одаривать А.Б. ФИО2 у истца не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено, что на имя А.Б. ФИО2 в ПАО Росбанк открыт счет ....

Представленной в материалы дела выпиской с указанного счета подтверждается, что на банковский счет ответчика ... был осуществлен денежный перевод в размере 2889757,45 рублей от Р.Р. ФИО1. Вышеуказанное обстоятельство так же подтверждается приходным кассовым ордером .../RB169909.

Согласно исковому заявлению, требования о возврате перечисленных денежных средств А.Б. ФИО2 проигнорированы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что каких-либо правоотношений между сторонами, в рамках которых истец имел намерение безвозмездно передать в собственность А.Б. ФИО2 денежные средства в размере 2889757,45 рублей, не имелось.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия правовых оснований для получения в собственность от Р.Р. ФИО1 денежных средств в размере 2889757,45 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений норм материального права, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд исходит из того, что А.Б. ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила от истца денежные средства в сумме 2889757,45 рублей, соответственно, обязана возвратить истцу денежные средства в указанном размере в качестве неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности истцу, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что произведенный истцом расчет соответствует нормам закона, А.Б. ФИО2 не оспорен, контррасчет с ее стороны также не представлен. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 189,74 руб. подлежат взысканию в пользу Р.Р. ФИО1 с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 24565 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 2889757 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383189 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО12 ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24565 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Гадыршин