Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-482/2023 от 21.08.2023

Материал №4/16-482/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Плесецк 23 ноября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровым Д.Н.

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.

адвоката Бабкова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Грузд А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. более мягким видом наказания

установил:

Грузд А. Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ (два состава), ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 23 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Грузд А. Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Доводы мотивировал тем, что в местах лишения свободы трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся. Действующих взысканий не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, характеризуется положительно. Прошел обучение в профессиональном училище, получил ряд рабочих специальностей. Погашает задолженность по исполнительным листам. Просит учесть, что страдает рядом заболеваний, социально-полезные связи им не утрачены.

Осужденный Грузд А. Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем представил письменное заявление.

Адвокат Бабков М.А., привлеченный к участию в деле в порядке п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ, поддержал ходатайство осужденного Грузд А. Ю.

Прокурор Варламов А.А. полагал, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, адвоката, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N540-ФЗ).

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Грузд А. Ю. за время содержания в СИЗО и ОБ с февраля 2020 года по март 2021 года допускал различные нарушения порядка содержания под стражей, подвергался мерам взысканий в виде объявления выговор, водворялся в карцер, проводились профилактические беседы. С июня 2021 года отбывает наказание в ИК-21, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах без оплаты труда, за что неоднократно поощрялся. Допустил в апреле 2023 года нарушение порядка отбытия наказания, взыскание снято досрочно в порядке применения мер поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Прошел обучение в профессиональном училище, получил рабочие специальности. Социально-полезные связи не утрачены. Обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного с положительной стороны.

Как установлено в ходе судебного заседания, осужденный Грузд А. Ю. за весь период отбытия наказания 14 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда и колонии, при этом все поощрения были получены им с января 2022 года по октябрь 2023 года, 8 из который в течение 2023 года, что свидетельствует о положительной тенденции в исправлении осужденного непосредственно перед подачей им ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ. Суд учитывает, что добросовестный труд, в соответствии со ст.103 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного в период отбытия наказания.

Вместе с тем, начиная с июля 2020 года по апрель 2023 года осужденный 11 раз подвергался взысканиям за нарушения порядка содержания под стражей и отбытия наказания (неоднократно не выполнял законные требования сотрудников администрации СИЗО, небрежно относился к имуществу, осуществлял межкамерную и связь и другие), за что водворялся в карцер, объявлялись выговоры. Допустил два нарушения, за которые проведены беседы профилактического характера. Имеющиеся взыскания погашены в установленном законом порядке. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает поведение осужденного в период всего срока отбытия наказания с учетом времени содержания его под стражей до постановления приговора и вступления его в законную силу, поскольку в силу положений ст. 72 УК РФ этот период ему зачтен в срок лишения свободы

Отсутствие действующих взысканий у осужденного является результатом соблюдения требований правил внутреннего распорядка, что является установленной уголовно-исполнительным законодательством обязанностью каждого осужденного. Указанное обстоятельство само по себе не может расцениваться как основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а кроме того, период положительного поведения является явно непродолжительным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных и убедительных оснований для вывода о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, не имеется, поскольку поведение осужденного можно охарактеризовать как неоднозначное, включающее в себя как положительные, так и отрицательные проявления, в связи с чем оснований полагать, что осужденный в полной мере утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, невозможно.

Таким образом, в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной мерой.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим для разрешения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного Грузд А. Ю. за весь период отбытого наказания, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бабков М.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный отказался от услуг адвоката, адвокат назначен судом.

Руководствуясь ст.ст.80 УК РФ, 397 п.5, 401 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Грузд А. Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бабков М.А. в размере 5596 рублей 40 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

    Председательствующий: Адамчик Е.А.