Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6548/2021 ~ М-3723/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-6548/2021                                          30 сентября 2021 года

78RS0014-01-2021-005192-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Крюкова А.А. в лице своего законного представителя Крюковой С.С. к Никифоровой О.В. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Крюков А.А. в лице своего законного представителя Крюковой С.С. обратился в суд с иском к Никифировой О.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, его вселении в указанное жилое помещение.

При этом, истец Крюков А.А., как и его законный представитель Крюкова С.С., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 28.08.2021, 30.09.2021 не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, кроме того, сведений, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, не представили.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Согласно ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что в случае наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, отложение разбирательства дела является правом, но не обязанностью суда и только в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Ввиду неявки истца в судебное заседание, назначенное на 26.08.2021, судебное заседание было отложено на 30.09.2021 на 10 часов 40 минут.

Однако, истец Крюков А.А., извещавшийся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился и в настоящее судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, сведений, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представил.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в ходе судебного заседания 30.09.2021, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Участвующие в судебном заседании представитель ответчика Романова А.А., помощник прокурора Москальцова Н.С. на рассмотрении дела по существу не настаивали, решение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Вместе с тем, просьб о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие от истца в суд не поступало.

При этом истцом, надлежащим образом, извещавшимся о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.09.2021, не была исполнена обязанность известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчика, помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга, явившиеся в судебное заседание, не настаивали на рассмотрении дела по существу, считали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При таком положении, учитывая, что истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову, при этом ходатайство об отложении судебного разбирательства истцом не заявлено, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░