Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1354/2023 от 18.09.2023

Дело № (13-1354/ 2023) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Судакова Н.Г., рассмотрев заявление Шишикиной А.С. об исправлении описки в определении Индустриального районного суда г. Перми от 25 августа 2023г.,

установил:

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шишикиной А. С. о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Развитие» к Шишикину С. А. о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения.

Шишикина А.С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в указном определении суда, указав, что на странице 2, абзац 5, допущена описка: "Факт подделки подписи Шишкина А.А». В соответствии с материалами дела правильный вариант: "Факт подделки подписи Шишикина С.А."; на странице 2, абзац 6, допущена описка: "Заявитель Шишикина А.А...". В соответствии с материалами дела правильный вариант: " Заявитель Шишикина А.С."; на странице 2, абзац 7 допущена описка: "Заверение было подтверждено директором Горошевым. Была проведена почерковедческая экспертиза, где выявили, что подпись за Шишигина поставил Горохов, директор ООО «Развитие»". В соответствии с материалами дела правильный вариант: " Заверение было подтверждено директором Дорошиным, была проведена почерковедческая экспертиза,- где выявили, что подпись за Шишикина С.А. поставил Дорошин, директор ООО «Развитие»"; на странице 2 абзац 8, допущена описка: "Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве ООО «Развитие», в котором указано на то, что Шишкина А.С, приобрела право требования к ответчику...", в соответствии с материалами дела правильный вариант: "Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве ООО «Развитие», в котором указано на то, что Шишикина А.С. приобрела право требования к ответчику..."; на странице 4, абзац 1, допущена описка: "Ответчик Шишикин А.С. в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что о факте подделки подписи узнал в 2016 году. О том, что у него имеется неоплаченный долг, узнал в 2016 году. Когда он подписывал договор купли- продажи, не читал. Помнит, что была расписка на договоре...", в соответствии с материалами дела (аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) правильный вариант: " Ответчик Шишикин С.А. в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что о факте подделки подписи узнал в 2016 году. О том, что у него имеется неоплаченный долг узнал в 2016 году. Когда он получал в Росреестре договор купли-продажи, не читал. Помнит, что была расписка на договоре".

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части указанного определения, допущены описки, указанные в заявлении Шишикиной А.С. Указанные описки подлежат устранению в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным устранить допущенные в определении суда описки, указав на странице 2 в абзаце 5 «Факт подделки подписи Шишикина С.А…", вместо неверного :"Факт подделки подписи Шишкина А.А»; на странице 2, в абзаце 6 :" Заявитель Шишикина А.С."; вместо неверного: "Заявитель Шишикина А.А...".; на странице 2, в абзаце 7 : "Заверение было подтверждено директором Дорошиным, была проведена почерковедческая экспертиза,- где выявили, что подпись за Шишикина С.А. поставил Дорошин, директор ООО «Развитие»", вместо неверного - "Заверение было подтверждено директором Горошевым. Была проведена почерковедческая экспертиза, где выявили, что подпись за Шишигина поставил Горохов, директор ООО «Развитие»"; на странице 2 в абзац 8 : "Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве ООО «Развитие», в котором указано на то, что Шишикина А.С. приобрела право требования к ответчику..." вместо неверного :"Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве ООО «Развитие», в котором указано на то, что Шишкина А.С, приобрела право требования к ответчику...", на странице 4, в абзаце 1 : " Ответчик Шишикин С.А. в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что о факте подделки подписи узнал в 2016 году. О том, что у него имеется неоплаченный долг, узнал в 2016 году. Когда он получал в Росреестре договор купли-продажи, не читал. Помнит, что была расписка на договоре" вместо неверного: «Ответчик Шишикин А.С. в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что о факте подделки подписи узнал в 2016 году. О том, что у него имеется неоплаченный долг, узнал в 2016 году. Когда он подписывал договор купли-продажи, не читал». Помнит, что была расписка на договоре...". Содержание вынесенного определения при этом не меняется.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Устранить допущенную в определении Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № описки, указав:

на странице 2 в абзаце 5 «Факт подделки подписи Шишикина С.А…", вместо неверного :"Факт подделки подписи Шишкина А.А»;

на странице 2, в абзаце 6 : " Заявитель Шишикина А.С."; вместо неверного: "Заявитель Шишикина А.А...".;

на странице 2, в абзаце 7: "Заверение было подтверждено директором Дорошиным, была проведена почерковедческая экспертиза,- где выявили, что подпись за Шишикина С.А. поставил Дорошин, директор ООО «Развитие»", вместо неверного - "Заверение было подтверждено директором Горошевым. Была проведена почерковедческая экспертиза, где выявили, что подпись за Шишигина поставил Горохов, директор ООО «Развитие»";

на странице 2 в абзац 8: "Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве ООО «Развитие», в котором указано на то, что Шишикина А.С. приобрела право требования к ответчику..." вместо неверного: "Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве ООО «Развитие», в котором указано на то, что Шишкина А.С, приобрела право требования к ответчику...",

на странице 4, в абзаце 1: " Ответчик Шишикин С.А. в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что о факте подделки подписи узнал в 2016 году. О том, что у него имеется неоплаченный долг, узнал в 2016 году. Когда он получал в Росреестре договор купли-продажи, не читал. Помнит, что была расписка на договоре" вместо неверного: «Ответчик Шишикин А.С. в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что о факте подделки подписи узнал в 2016 году. О том, что у него имеется неоплаченный долг, узнал в 2016 году. Когда он подписывал договор купли-продажи, не читал».

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья подпись Н.Г. Судакова

Копия верна

Судья

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-421/2016 ~ ( 2-5394/2015) М-4096/2015

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2015-004626-47