Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 (12-277/2021;) от 16.12.2021

дело № 12-26/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 января 2022 года г.Нягань ул. Сибирская, 12 пом. 1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.,

с участием Ткаченко А.В.,

рассмотрев жалобу Ткаченко Анатолия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Волковой Л.Г. от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткаченко Анатолия Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Волковой Л.Г. от 26 ноября 2021 года Ткаченко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ткаченко А.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая на его незаконность. Указал в жалобе, что с дата диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Полагает, что суд не учел, что вменяемое ему деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Он не совершал самовольного занятия земельного участка, за которое предусмотрено административное наказание. За неисполнение п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации ответственность не предусмотрена. Считает, что поскольку обязанность зарегистрировать право на земельный участок не предусмотрена, МРО Управление Росреестра по ХМАО – Югре не уполномочено выносить предписание, которым фактически возложена обязанность осуществить регистрацию права на земельный участок. В связи с этим, по его мнению предписание носит незаконный характер. Мировой судья не учел выводы, содержащиеся в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от дата № которым отменено решение суда первой инстанции и признал незаконным предписание уполномоченного органа об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, поскольку обязанность зарегистрировать право на земельный участок законодательством РФ не предусмотрена. Считает, что игнорирование судами нижестоящих инстанций правовых позиций из обзоров практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, не допустимо.

Также ссылается на то, что мировой судья не учла, что указания административного органа в предписании от дата носят рекомендательный характер, указание о сносе самовольно занятого земельного участка не относится к компетенции административного органа, а регулируется Гражданским законодательством. Указывает на то, что вступившим в законную силу решением суда ХМАО – Югры от дата установлено, что использование земельного участка без правоустанавливающих документов не является правонарушением, а административное производство по самовольному захвату и использованию прекращено, за отсутствием состава правонарушения. Полагает, что мировой судья не учел причинно-следственной связи в порядке инициирования проверки Управления Росреестра ХМАО – Югры, принявшим решение о проведении внеплановой проверки, законности указания Прокуратуры и достоверности информации, послужившей для ее начала.

Заслушав Ткаченко А.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении Ткаченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что дата, в 00 часов 01 мин., он, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>, не выполнил требование предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нягани и Октябрьском районе ХМАО – Югры от дата №, по устранению в установленный срок нарушения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Волковой Л.Г. от 26 ноября 2021 Ткаченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

На основании стать 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что распоряжением и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре дано указание провести внеплановую выездную проверку исполнения предписания в отношении Ткаченко А.В. по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>., в районе жилого <адрес> <адрес>. Срок проведения проверки установлен с дата по дата.О времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом Ткаченко А.В. уведомлен.

По результатам проверки, должностным лицом, проводившим проверку составлен Акт от дата, из которого следует, что выявлены факты невыполнения предписаний органа государственного контроля (надзора), а именно, нарушение земельного законодательства в соответствии с выданным предписанием от дата № в срок до дата Ткаченко А.В. не устранено, постройка, расположенная на земельном участке без кадастрового номера в кадастровом квартале 86:1360201004 не демонтирована, права (документация) на земельный участок не оформлены.

дата должностным лицом Межмуниципального отдела по г. Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре выдано Предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до дата, которое направлено в адрес Ткаченко А.В. дата заказным письмом с уведомлением и получено дата по доверенности Р.

дата государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Нягани и Октябрьском районе ФИО5 отобраны объяснения у Ткаченко А.В., из которых следует, что с предписанием он не согласен.

Вместе с этим, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание было оспорено Ткаченко А.В. в установленном законом порядке (КАС РФ). Судебный акт о признании предписания незаконным, в деле отсутствует.

Решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от дата принято решение о проведении выездной проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>., в районе жилого <адрес>, контролируемое лицо- Ткаченко А.В., дата проверки дата в 10:30 часов.

О времени и месте проведения соблюдения земельного законодательства физическим лицом Ткаченко А.В. уведомлен.

По результатам выездной проверки, должностным лицом составлен акт выездной проверки, из которого следует, что нарушение п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с выданным предписанием от дата № в срок до дата Ткаченко А.В. не устранено, постройка, расположенная на земельном участке без кадастрового номера в кадастровом квартале 86:13:0201004 не демонтирована, права (документация) на земельный участок не оформлены.

Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ткаченко А.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата № № о проведении внеплановой выездной проверки гражданина; уведомлением о времени и месте проведения соблюдения земельного законодательства физическим лицом от дата; актом проверки органом государственного надзора от дата; фототаблицей к Акту проверки; предписанием № от дата; объяснением Ткаченко А.В. от дата; решением о проведении выездной проверки от дата; уведомлением о времен и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом; актом выездной проверки от дата; протоколом осмотра земельного участка, приложением к акту выездной внеплановой проверки от дата; сообщением Председателя комитета архитектуры и градостроительства и землепользования от дата; протоколом об административном правонарушении № от дата.

Названным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ткаченко А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения физического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено физическому лицу в пределах санкции части 25статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты мировым судьей, и не ставят под сомнение наличие в деянии Ткаченко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Волковой Л.Г. от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткаченко Анатолия Валерьевича оставить без изменения, жалобу Ткаченко Анатолия Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья         Н.В. Сташкевич