Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2024 ~ М-739/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1077/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001332-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»,

ответчика – Емелькиной Антонины Дмитриевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Емелькиной Антонине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Емелькиной А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля 2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Емелькиной А.Д. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 625/0818-0008223 путем обращения заемщика с заявлением на получение кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствие с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

22 сентября 2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора № 408/2021/ДРВ от 22 сентября 2021 г. уступило права требования по данному кредиту ОАО «Первое коллекторское бюро», которое впоследствии было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», которое 22 ноября 2023 г. сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору на дату уступки прав (требований) у Емелькиной А.Д. образовалась задолженность в сумме 237690 руб. 73 коп., из которых 173355 руб. 02 коп. - основной долг, 64335 руб. 71 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 55684 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи от 10 апреля 2023 г. судебный приказ от 25 октября 2022 г. о взыскании с Емелькиной А.Д. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Поскольку сроки исковой давности по части кредитных обязательств истекли, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 20 июля 2022 г. по 05 декабря 2023 г.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № 625/0818-0008223 от 13 апреля 2018 г. в размере 103 355 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34335 руб. 71 коп. за период с 20 июля 2022 г. по 05 декабря 2023 г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Емелькина А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что 13 апреля 2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Емелькиной А.Д. был заключен кредитный договор № 625/0818-0008223 путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 13 апреля 2018 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита (л.д. 23-24).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства в размере 181886 руб. 13 коп. на срок 120 месяцев, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 13 апреля 2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности (л.д. 12-16).

За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности.

22 сентября 2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 408/2021/ДРВ от 22 сентября 2021 г. и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) (л.д. 25-28).

07 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) составляет 356 432,58 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 173355 руб. 02 коп.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 64335 руб. 71 коп. (л.д. 28).

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 55 684 руб. 31 коп.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, с учетом срока исковой давности, составляет 173355 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу, 64335 руб. 71 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договоров.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера искровых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, следовательно, ответчик в силу статей 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность перед Банком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 103 355 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу, 34335 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 491363 от 05 февраля 2024 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3954 руб. (л.д. 10).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика Емелькиной А.Д. в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Емелькиной Антонине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Емелькиной Антонины Дмитриевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № 625/0818-0008223 от 13 апреля 2018 г. в размере 103355 руб. 02 коп., 34335 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, всего 137690 руб. 73 коп. (сто тридцать семь тысяч шестьсот девяносто рублей семьдесят три копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954 руб. (три тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2024 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина