Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1313/2023 ~ М-1222/2023 от 02.11.2023

дело № 2-1313/2023

УИД (26RS0№-47)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года                   город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Оганесян А.А., с участием ст. помощника прокурора Кировского района ФИО4, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Прокурора Кировского района в интересах РФ в лице уполномоченного органа - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Аллавердову ФИО7 о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета в пользу РФ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах РФ в лице уполномоченного органа – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета в пользу РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ст. <адрес> Майский, <адрес>, суд по собственной инициативе считает необходимым разрешить вопрос о передаче указанного гражданского дела в Курский районный суд <адрес>, в силу следующего.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в доход федерального бюджета в пользу РФ по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК Российской Федерации, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.     Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При определении места жительства гражданина следует учитывать, что статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает в <адрес>, дело подлежит рассмотрению в Курском районном суде <адрес>.

Ст. помощник прокурора ФИО4, а также представитель ответчика – адвокат ФИО5 не возражали против передачи дела по подсудности.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно факта не проживания ответчика на территории <адрес> на день поступления искового заявления в суд, а также на день рассмотрения дела, отсутствия оснований для альтернативной подсудности, суд находит, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанными обстоятельствами, судья считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Курский районный суд <адрес>.

При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, согласно которой решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску <адрес> в интересах РФ в лице уполномоченного органа - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета в пользу РФ в Курский районный суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.