Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2022 ~ М-1866/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2914/2022

УИД 76RS0014-01-2022-001852-48

Изготовлено 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяжелова Ивана Евгеньевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Тяжелов И.Е. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения в размере 90 300 рублей 00 копеек; неустойки в размере 22 885 рублей 00 копеек, а также неустойки за период, начиная с 18.03.2022 года по дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек; штрафа; расходов по ксерокопированию документов размере 4 650 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 456 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Тяжелову И.Е. на праве собственности принадлежит ТС Chevrolet Klan, <данные изъяты>. 25.02.2022 года в 11:43 по адресу: г. Ярославль, ул.Урочская, в районе д.25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2834DE, <данные изъяты> под управлением Широкова А.М., который нарушил п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу и произвел столкновение с транспортным средством Chevrolet Klan, <данные изъяты> принадлежащий Тяжелову И.Е., под управлением Тяжелова Е.О. В результате данного ДТП ТС истца получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 2834DE, <данные изъяты>. Широков А.П. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Chevrolet Klan, <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Тяжелов И.Е. обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения. Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 110 900 рублей 00 копеек, без учета износа – 168 100 рублей 00 копеек. На основании заявления (претензии) истца САО «РЕСО-Гарантия» 17.03.2022 года произвело доплату страхового возмещения в размере 9200 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен. Кроме того, также считает, что с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 23.02.2022 года по дату вынесения решения суда.

Истец Тяжелов И.Е. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю.

Представитель истца по доверенности Новожилов А.М. в судебном застони заявленные исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 26 600 рублей 00 копеек; неустойку за период, начиная с 23.02.2022 года по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек; штрафа; расходы по ксерокопированию документов размере 4 650 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 456 рублей 00 копеек.. Уточненные исковые требования обосновал заключением, выполненным по заказу финансового уполномоченного.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск <данные изъяты> согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указали, что страховая компания исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Считают решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Требования истца о взыскании со страховой компании суммы износа считают неправомерными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просили размер штрафа, неустойки уменьшить в порядке ст.333 ГПК РФ, размер расходов по оплате услуг представителя в порядке ст.100 ГПК <данные изъяты>, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов. Просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Иные лица, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Тяжелова И.Е. подлежат удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Тяжелов И.Е. является собственником автомобиля Chevrolet Klan, <данные изъяты>.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.02.2022 года в 11:43 по адресу: г. Ярославль, ул.Урочская, в районе д.25, участниками процесса не оспорен.

Виновником в данном ДТП признан водитель ТС ГАЗ 2834DE, <данные изъяты> Широков А.П., что подтверждено административным материалом и не оспорено участниками процесса.

Нарушений ПДД в действиях водителя ТС Chevrolet Klan, <данные изъяты> судом не установлено.

Автогражданская ответственность водителя ТС Chevrolet Klan, <данные изъяты> была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия»

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

02.02.2022 года Тяжелов И.Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Заявитель просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на указанные банковские реквизиты.

02.02.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр транспортного средства.

15.02.2022 года Тяжеловым И.Е. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление с просьбой организовать восстановительный ремонт на СТОА.

17.02.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществила в пользу Тяжелова И.Е. выплату в размере 68 600 рублей 00 копеек.

24.02.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Тяжелова И.Е. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт на СТОА, а также о произведенной выплате страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты.

11.03.2022 года Тяжелов И.Е. в лице представителя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения. В обоснование своих требований заявитель предоставил экспертное заключение от 14.02.2022 года, подготовленное ФИО1.

17.03.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Тяжелова И.Е. об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 9 200 рублей 00 копеек, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части выплаты неустойки.

17.03.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 9 200 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного №У-22-42716/5010-007 от 17.05.2022 года в удовлетворении требований Тяжелова И.Е. отказано <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктами «д», «е» и «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО; а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с п.15.2, п.15.3 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Между тем, САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение вышеуказанного порядка восстановительный ремонт на СТОА транспортного средства истца организован не был, направление на ремонт не выдавалось.

Суд учитывает, что соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами достигнуто не было, о чем свидетельствует направленное в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление от 15.02.2022 года. Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, заявление Тяжеловым И.Е. подано в страховую компанию до получение выплат в счет страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» без соблюдения установленного законом порядка (согласование выдачи направления на СТОА) произвело Тяжелову И.Е. выплату страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушено право истца Тяжелова И.Е. на восстановление своих прав в натуральной форме, то есть путем ремонта транспортного средства на СТОА.

Вины истца в том, что ремонт не был произведен, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении САО «РЕСО-Гарантия» порядка выплаты страхового возмещения. Возмещение вреда, причиненному транспортному средству истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий с учетом положений Единой методики, в связи с чем с ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба, определенного в соответствии с положения Единой методики, и размером произведенной страховой выплаты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было произведено автотехническое исследование ФИО2 по результатам которого эксперт пришел к выводам о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 104 400 рублей 00 копеек, а с учетом износа транспортного средства – 74 000 рублей 00 копеек.

Данное заключение участниками процесса не оспорено, стороной истца заявленные исковые требования уточнены с учетом выводов вышеуказанного заключения.

В соответствии с абз. 6 вопроса 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Таким образом, страховое возмещение в размере 26 600 рублей 00 копеек (104 400 рублей 00 копеек – 68 600 рублей 00 копеек – 9 200 рублей 00 копеек) подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тяжелова И.Е.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Суд также учитывает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» допущена просрочка выплаты страхового возмещения в полном объеме с 23.02.2022 года по 15.09.2022 года (дата вынесения решения суда, согласно заявленных исковых тервбаоний).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.12.2021 года по 01.07.2022 года обоснованным. Сумма неустойки за данный период времени составляет 56 646 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 23.02.2022 года по 17.03.2022 года: 35 800*1%*23= 8 234 рубля 00 копеек;

за период с 18.03.2022 года по 19.09.2022 года 26600*1%*182= 48412 рублей 00 копеек.

Учитывая сумму страхового возмещения, длительность и обстоятельства неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размер выплаченной ответчиком неустойки добровольно и по решению Финансового уполномоченного, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 12 000 руб.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.02.2022 года по 15.09.2022 года в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На отношения сторон, возникшие из договора имущественного страхования с участием гражданина, распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.

Допущенное ответчиком нарушение обязательств по договору ОСАГО, выплата страхового возмещения с нарушением установленного срока, не в полном объеме свидетельствует о причинении истцу морального вреда, неудобств и переживаний, связанных с недостаточностью средств для восстановления поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, характер нарушения прав истца, учитывая степень переживаний истца в связи с отказом восстановительного ремонта ТС, в выплате страхового возмещения в размере достаточном для осуществления ремонта принадлежащего ей автомобиля, требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном досудебном порядке, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф. С учетом положений ст.333 ГК РФ, заявленного стороной ответчика ходатайства, длительности нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию, в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по ксерокопированию документов в размере 4 650 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 456 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные расходы документально подтверждены, признаны судом обоснованными.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности следует, что она выдана истцом на представление своих интересов по вопросам, связанным с ДТП от 25.01.2022 года, то есть по конкретному делу. Доказательств, свидетельствующих о том, что ранее данные расходы истцу ответчиком были возмещены, в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате экспертного заключения суд также признает подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены истцом в связи с защитой своих прав на получение страхового возмещения в полном объеме, в обоснование своей правовой позиции данное заключение предоставлялось истцом с заявлениями как в адрес страховой компании, так и в адрес финансового уполномоченного.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию документов в размере 4 650 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 456 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. Данные расходы полежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о взыскании страхового возмещения, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 358 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тяжелова Ивана Евгеньевича <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Тяжелова Ивана Евгеньевича <данные изъяты> страховое возмещение в размере 26 600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 12 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию документов в размере 4 650 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 456 рублей 00 копеек, а всего взыскать 77 006 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 358 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова