Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2022 ~ М-1032/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1265/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001543-07                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники              18 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Тверитинову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Тверитинову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что ..... между ООО МФК «КарМани» и Тверитиновым В.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику передана в долг сумма займа в размере ..... руб., срок предоставления займа - на 48 месяцев, с выплатой процентов в размере 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ..... № марки ....., VIN №, ПТС серии № №, уведомление о возникновении залога от ..... №.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Задолженность ответчика на ..... составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование займом, ..... руб. – неустойка.

Просили обратить взыскание на заложенное имущество - ....., VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тверитинов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ..... между ООО МФК «КарМани» и Тверитиновым В.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» обязалось предоставить заемщику микрозайм в сумме ..... руб. сроком на 48 мес. под 93 % годовых, в свою очередь Заемщик осуществляет возврат микрозайма и уплачивает проценты в порядке, установленном Договором (л.д. 6-7).

Графиком предусмотрено внесение платежей в счет погашения основного долга и подлежащих уплате процентов ежемесячно по 13 число каждого месяца включительно, размер ежемесячного платежа включает оплату основного долга и погашение процентов и установлен в размере ..... руб. (последний платеж – ..... руб.).Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору микрозайма является залог – транспортное средство ....., VIN №, ПТС серии № № (л.д. 8), уведомление о возникновении залога от ..... № (л.д. 20).

ООО МФК «КарМани» взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства выданы заемщику через платежную систему (л.д. 19).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, у истца в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ и условий договора залога имеется право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.3.6 Договора залога, в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозайма) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату микрозайма, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

По состоянию на ..... образовалась задолженность в общей сумме ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование займом, ..... руб. – неустойка.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.

..... ООО МФК «КарМани» направило в адрес Тверитинова В.В. претензию, содержащую требование о досрочном возврате микрозайма с связи с неисполнением договора, претензия оставлена без ответа (л.д. 13).

В соответствии с договором залога № от ..... транспортное средство оценивается сторонами в сумме ..... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства (..... руб.) явно превышает стоимость залогового имущества, определенную сторонами договора залога (..... руб.), кроме того, последний поступивший платеж во исполнение обязательства ответчиком произведен ....., сведений о внесении денежных средств в счет погашения микрозайма после этой даны сторонами не представлено, следовательно, период просрочки начинает течь с ..... по день вынесения решения и составляет суммарно более трех месяцев.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, как следует из п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Таким образом, истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере ..... руб., исходя из суммы обязательства ответчика (..... руб.). С Тверитинова В.В. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 12), а также сумма госпошлины в размере ..... руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ....., VIN №, ПТС серии № №, принадлежащее на праве собственности Тверитинову В.В., путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Тверитинова В.В., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Взыскать с Тверитинова В.В., ..... года рождения, уроженца ....., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Г.А.Баранов