Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД43RS0013-01-2022-000163-76

№2-188/2022

29 июня 2022 года г. Зуевка Кировской области Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ляминой М.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Вотинцеву Константину Владимировичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее –истец, РСА) обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Пивоваровой Г.М. и Ходыревой А.И. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно приговору Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий Вотинцева К.В. (далее- ответчик) при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность Вотинцева К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Решениями РСА от ДД.ММ.ГГГГ №, № на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО заявителям были осуществлены компенсационные выплаты на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Претензия о погашении задолженности в порядке регресса, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с Вотинцева К.В. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца РСА Кривошеева Н.А. о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при предъявлении иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик Вотинцев К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился, в удовлетворении исковых требований РСА просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Пивоварова Г.М., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования РСА поддержала, компенсационную выплату получила.

Третье лицо Ходырева А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, компенсационную выплату получила, о чем до судебного заседания представила заявление.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием механического транспортного средства- мотоцикла «УРАЛ» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера под управлением Вотинцева К.В. и механического транспортного средства- мотоцикла «ИЖ Планета 3» без бокового прицепа и государственного регистрационного знака под управлением ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 и пассажир бокового прицепа мотоцикла «УРАЛ» ФИО14 получили телесные повреждения, от которых скончались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотоцикла «УРАЛ» Вотинцева К.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что подтверждается приговором Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вотинцев К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут Вотинцев К.В., управляя мотоциклом «УРАЛ» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения, на 34 километре автодороги Зуевка- Волчье-Троицкое в направлении села <адрес> по небрежности нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.101993 № 1090 (в ред. 23.12.2017), выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом «ИЖ Планета 3» без бокового прицепа и государственного регистрационного знака под управлением Ходырева А.А. В результате столкновения Ходырев А.А. и пассажир бокового прицепа мотоцикла «УРАЛ» Пивоваров М.С. скончались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-53)

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика Вотинцева К.В., управлявшего мотоциклом «УРАЛ» и нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия в виде смерти ФИО15 и ФИО16 Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам дела также установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Вотинцева К.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. (л.д.56)

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пункту 2 названной статьи размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова Г.М., являющаяся матерью погибшего <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ Ходырева А.И., являющаяся супругой погибшего <данные изъяты>, признанные по уголовному делу потерпевшими, обратились в РСА с заявлениями о получении компенсационных выплат в связи со смертью сына и супруга в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31, 37, 55, 61, 63,81)

По результатам рассмотрения заявлений РСА ДД.ММ.ГГГГ приняты решения №, № об осуществлении компенсационных выплат матери погибшего ФИО17.- Пивоваровой Г.М. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34) и жене погибшего ФИО18.- Ходыревой А.И. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.40)

Денежные средства перечислены Пивоваровой Г.М. и Ходыревой А.И. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, №. (л.д.36,42)

Требование о возмещении компенсационной выплаты в размере 950000 руб. в порядке регресса, направленное РСА ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, оставлено Вотинцевым К.В. без удовлетворения. (л.д.18-19,21,30)

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что гражданская ответственность Вотинцева К.В., виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, компенсационные выплаты были выплачены РСА потерпевшим в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что к РСА в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 20 названного Федерального закона, перешло право регрессного требования в пределах выплаченной компенсационной выплаты в размере 950000 руб.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента исполнения основного обязательства, то есть с момента осуществления компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела, компенсационная выплата потерпевшим Пивоваровой Г.М. и Ходыревой А.И. осуществлена РСА ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно конверту с почтовым идентификатором 11509368150434 и отчету об отслеживании почтовых отправлений, с исковыми требованиями к Вотинцеву К.В. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока с момента осуществления компенсационной выплаты. (л.д.127)

Таким образом, требования истца РСА о взыскании с Вотинцева К.В. в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 950000 руб., является законным, обоснованным, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░