Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-588/2022 от 31.10.2022

УИД: 31RS0016-01-2022-010469-48

Дело № 1-588/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Белгород                                                                        24 ноября 2022 года

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Бакуменко С.Д.,

    с участием:

    государственного обвинителя Аснашевой Ю.С.;

    потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого Кириченко С.А.;

защитника Барчук Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кириченко Сергея Алексеевича, <данные изъяты>; судимого 16 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода по ст.139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто, к отбытию 112 часов);

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кириченко в городе Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

17 сентября 2022 года в 19-ом часу у подсудимого, находящегося на девятом этаже <данные изъяты> дома № 1 по улице Конева, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Стелс 500».

С похищенным имуществом Кириченко с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 9 130 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кириченко суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Последний совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевшего. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом Кабыщенко, причинив значительный материальный ущерб.

Суд признаёт ущерб, причинённый Кириченко потерпевшему, с учётом его материального положения (на момент хищения доход составлял около 35 000 рублей, на иждивении находятся малолетняя дочь и неработающая супруга), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириченко, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (л.д.100); а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности последнего стало известно, что он имеет судимость за совершение умышленного преступления, а также административную практику за правонарушения против порядка управления и общественного порядка. С <данные изъяты> Жалоб от соседей по месту проживания на Кириченко не поступало (л.д.119-122; 103-110; 126; 130).

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласие Кириченко на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают его общественную опасность.

С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 16 августа 2022 года.

В соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от него гражданского истца и возмещением Кириченко стоимости похищенного в полном объёме.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В., в размере 4 680 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Кириченко Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 16 августа 2022 года, окончательно назначив Кириченко Сергею Алексеевичу наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кириченко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья                                                                      В.Д. Захаров