Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-694/2023 от 15.03.2023

Дело №12-694/2023

УИД 16RS0049-01-2023-002039-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2023 года                                                     город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой Татьяны Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. Миронова Т.Ю. (далее - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, --.--.---- г. в 9:06:47 водитель транспортного средства ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак №--, собственником которого является Миронова Т.Ю., двигаясь по адресу: ... ..., напротив ... ..., в направлении ... ..., Республики Татарстан, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с данным постановлением, Миронова Т.Ю. обжаловала его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что --.--.---- г. транспортное средство ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак №--, выбыло из её владения, так как было продано ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи. Также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.

Миронова Т.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, свидетель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статья 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении Мироновой Т.Ю. к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена --.--.---- г. по адресу: ... ..., однако --.--.---- г. конверт вернулся из-за истечения срока хранения (ШПИ №--).

Миронова Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что копию постановления не получала, по указанному адресу снята с регистрации, с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу: ... ..., что подтверждается копией паспорта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным восстановить заявителю срок для подачи жалобы.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, идентификатор №--, свидетельство о поверке №--, действительной до --.--.---- г..

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из жалобы заявителя следует, что автомобилем ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак №--, в указанный в постановлении день – --.--.---- г. управляло иное лицо. В подтверждение своих доводов заявитель приложил к жалобе копию договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., согласно которому Миронова Т.Ю. продала указанный автомобиль ФИО2, по условиям которого транспортное средство передается покупателю в день подписания данного договора (л.д. 7).

То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, транспортное средство ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак №--, выбыло из собственности Мироновой Т.Ю.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мироновой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

Данные обстоятельства является основанием для освобождения                  Мироновой Т.Ю. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Мироновой Т.Ю. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Мироновой Т.Ю. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Мироновой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении Мироновой Татьяны Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мироновой Татьяны Юрьевны прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                                                                                                  Федосова Н.В.