Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2024 ~ М-1340/2024 от 06.06.2024

Дело №2-1485/2024

                                                                                   УИД 73RS0013-01-2024-002893-92

                                                     РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

              17 июля 2024 года                                                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., с участием адвоката Корниенко В.И., действующего на основании ордера № 55 от 28.06.2024 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровикова О. В. к Мастрюковой Е. А., Агапову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

                                              УСТАНОВИЛ:

    Истец Яровиков О.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Агаповой Д. А. и Мастрюковой Е. А., указав в обоснование иска следующее:

     Истцу на праве собственности принадлежит автомашина NISSANX-TRAILгос.рег.знак №*.

    28 мая 2024 года в 17.35 час. в г. Димитровграде возле д. 197 по ул.Гоголя г.Димитровграда истец управлял автомобилем NISSAN X-TRAIL гос.рег.знак №*, осуществив высадку пассажира Мастрюковой Е.А., которая при открывании задней двери создала помеху в движении ответчику Агапову Д.А., который управлял электросамокатом, двигался по тротуару в прямом направлении движения. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, на место вызваны сотрудники ГИБДД, которые вынеси определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчиков.

    В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 31 мая 2024 года № 33/24 сумму причиненного ущерба составила 89295.66 руб.

     За проведение независимой экспертизы оплатил 4000 руб.

    На основании ст.15 ГК РФ просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб от ДТП в размере 89295.66 руб., стоимость проведенной независимой экспертизы 4000 руб., расходы по госпошлине 2998.87 руб., расходы на представителя 15 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

    Судом в порядке подготовки к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дубровский В.В., ООО СК «Согласие» (л.д.7-8).

    Истец Яровиков О.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца –адвокат Корниенко В.И., действующий на основании ордера (л.д.62) в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец 28 мая 2024 года при управлении автомобилем NISSAN X-TRAIL гос.рег.знак №* подъехал к остановке уд. 197 по ул.Гоголя г.Димитровграда, с целью высадить пассажира Мастрюкову Е.А., при этом, истец, увидел, что по тротуару двигаются три человека на электросамокатах. Он предупредил Мастрюкову, чтобы та, пропустила «самокатчиков», Мастрюкова Е.А. пропустила двоих, стала выходить, открыла заднюю дверь, в это время Агапов Д.А.. не справился с управлением и въехал в автомашину истца на электросамокате. Полагает, что Агапов Д.А. виновен в том, что не рассчитал скорость своего движения при управлении электросамокатом, не смог притормозить при возникновении опасности. Мастрюкова Е.А. также виновна, нарушила п.5.2 ПДД РФ.

    Ответчик Агапов Д.А, иск не признал, указал, что 28 мая 2024 года он с друзьями взял на прокат электросамокат и поехал по направлению к ул.Гоголя г.Димитровграда. Перед тем, как пересечь проезжую часть он спешился, перешел дорогу и продолжил пусть на электросамокате. В это время к автобусной остановке уд.197 по ул.Гоголя подъехала автомашина «Ниссан», как выяснилось под управлением Яровикова О.В. При этом, двигатель у автомашины работал, знак аварийной остановки включен не был. Его друзья проехали, а когда он стал проезжать мимо этой автомашины, задняя дверь автомашины «Ниссан» открылась, преградила ему путь. Он стал тормозить, но самокат занесло, задним колесом он ударил переднюю дверь этой автомашины. От удара он упал на бордюр, повредил ногу. На место была вызвана скорая помощь. Считает, что его вины в этом ДТП нет, пассажир автомашины «Ниссан» ему создала помеху в движении, водитель сам виновен в этом ДТП.

    Представитель ответчика Агапова Д,А. Коровин Д.Ю., действующий на основании доверенности (л.д97.) иск не признал, указав, что Яровиков О.В., как владелец источника повышенной опасности сам несет ответственность за действия пассажира Мастрюковой Е.А. Автомашина под управлением Яровикова О.В, являлась участником движения, в момент ДТП осуществлялась высадка пассажира. Агапов, двигаясь на электросамокате помеху в движении Яровикову не создавал, двигался по тротуару и продолжил бы движение, если бы ему не создали помеху со стороны пассажира автомашины под управлением Яровикова О.В. в иске просил отказать.

    Ответчик Мастрюкова Е.А. иск не признала, указав, что 28 мая 2024, возвращаясь с работы, воспользовалась услугами Яровикова О.В., как водителя такси. Когда автомашина остановилась у остановки на ул.Гоголя у д.197, Яровиков О.В. не говорил ей о том. что не нужно выходить, так как по тротуару двигаются на электросамокатах. Она, сама никого не видела, так как сидела сзади и обзор видимости ее был ограничен. Она не спеша открыла пассажирскую дверь, а когда стала выходить, то почувствовала удар. Своей вины в этом ДТП не видит, в иске просит отказать.

    Представители третьих лиц: ООО СК «Согласие», Дубровский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующие в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных в суд сведений следует, что истец Яровиков О.В. является собственником автомобиляNISSAN X-TRAIL гос.рег.знак №* г.выпуска (л.д.14).

Судом установлено, что 28 мая 2024 года в 17.35 час. у д.197 по ул.Гоголяг.Димитровграда Ульяновской области Яровиков О.В., при управлении автомашиной NISSAN X-TRAIL гос.рег.знак №*, остановился на автобусной остановке, осуществлял высадку пассажира Мастрюковой Е.А., которая при открывании задней правой двери, создала помеху в движении Агапову Д.А., управлявшему средством индивидуальной мобильности (электросамокатом), двигающему по тротуару, прямо, без изменения траектории движения, в результате чего, Агапов Д.А. потерял равновесие, упал, ударив электросамокатом о переднюю дверь автомашины NISSAN X-TRAIL гос.рег.знак №*, чем были причинены механические повреждения автомашине истца.

ДТП с участием указанных лиц оформлено ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», определением от 29 мая 2024 года инспектора ИДПС ГИБДД взвода №2 РДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.51).

При разрешении настоящего иска, суд руководствуется следующим.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом, суд учитывает, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства.

Разделами 12 и 22 Правил дорожного движения установлены требования к остановке и стоянке транспортного средства и к перевозке пассажиров соответственно.

В частности, при остановке и стоянке запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7), водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (пункт 22.7).

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что использование транспортного средства как источника повышенной опасности в дорожном движении включает также перевозку пассажиров, в том числе их посадку и высадку.

Таким образом, остановка, стоянка автомобиля являются элементами дорожного движения транспортных средств, следовательно, повреждение автомобиля истца произошло в результате ДТП.

Согласно объяснениям Агапова Д.А., данными в рамках рассмотрения указанного дела, во время его проезда на электросамокате мимо автомобиля истца, неожиданно, перед ним открылась задняя, правая пассажирская дверь, в результате ему была создана помеха в движении, он упал на асфальт, электросамокат ударил переднюю правую дверь автомашины истца.

Суд при разрешении иска, руководствуется положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» приходит к выводу, что ответственность за причинение материального ущерба истцу должна быть возложена на истца, так как во время движения Агапова Д.А. на электросамокате у автомобиля под управлением Яровикова О.В. открылась задняя пассажирская дверь, что и явилось причиной падения Агапова с электросамоката. Падение Агапова Д.А. и последующий удар электросамокатом о дверку автомобиля истца было вызвано открыванием пассажирской двери автомобиля под управлением Яровикова О.В. Яровиков О.В., как собственник транспортного средства и водитель осуществивший высадку пассажира, не убедившись в безопасности открывания двери пассажиром, сам является лицом, виновным в указанном ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб автомобилю истца причинен в процессе открывания двери его же автомобиля пассажиром Мастрюковой Е.А.

Таким образом, ответственность за его возмещение лежит на собственнике (владельце) данного транспортного средства – Яровикове О.В.

То обстоятельство, что непосредственным причинителем вреда имуществу истца является пассажир транспортного средства Мастрюкова Е.А., не освобождает от ответственности владельца транспортного средства, каковым в данном случае является сам истец, поскольку только владелец транспортного средства отвечает за действия пассажира открывшего дверь автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности в виде возмещения ущерба на Агапова Д.А. и Мастрюкову Е.А. не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске отказано, не имеется оснований для взыскания стоимости независимой оценки в размере 4000руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины 2998.87 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и расходов по отправке иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска Яровикову О. В. к Мастрюковой Е. А., Агапову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 24 июля 2024 года.

            Председательствующий судья                      Н.В. Кудряшева