Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2022 от 07.02.2022

Мировой судья Назаренко А.С.

Дело № 11 – 165/2022

УИД 23MS0053-01-2021-002971-81

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022г.                                                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                                               Шевцовой А.А.,

помощника судьи                                                                   Скляровой С.М.,

секретаря                                     Шокарова Д.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 27.10.2021г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Территория права» о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к                                ООО «Территория права» о расторжении договора об оказании юридических услуг в возврате денежных средств.

В обоснование требований указано, что 24.07.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг                           №.07. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик взял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг, а именно подготовка документов: заявление в УПФР <адрес> на предоставление выписки из пенсионного дела; заявление в УПФР <адрес> на перерасчет пенсии; претензия в УПФР Прикубанского окрута <адрес> расчёт пенсии; жалоба в ОПФР <адрес>; жалоба в прокуратуру <адрес>; жалоба в прокуратуру <адрес>; жалоба Уполномоченному по правам человека в <адрес>; исковое заявление о перерасчёте пенсии, компенсации морального вреда и компенсации представительских расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ; консультативное сопровождение. Юридическую консультацию специалисты ответчика истцу не провели, а сразу начали навязывать юридически услуги и настаивала на оплате. Предложили заключить договор на сумму                                60 000 рублей для составления пакета документов, что, по словам специалиста, ответчик поможет в разрешении вопроса. Истец пояснила, что у нее нет денег. Ответчик навязал истцу взять потребительский кредит на оплату юридических услуг. Со своей стороны истец обязательства по оплате услуг выполнила в полном объеме. Ответчиком услуга по договору предоставлена некачественно, истица была введена в заблуждение относительно необходимости эффективности работы, предусмотренной Договором. Считает, что услуги, оказанные ООО «Территория права» подготовлены с нарушением действующего законодательства и не могут влиять на разрешение той проблемы, с которой истец обратилась к юристам, поскольку сама юридически неграмотна.    На основании изложенного просит признать недействительными акт об оказании услуг от 24.07.2020г., расторгнуть Договор об оказании юридических услуг 69/24.07 от 24.07.2020г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по Договору в размере 60 000 рублей, неустойку в размере                18 000 рублей и на дату рассмотрения дела по существу, штраф в размере 50% от присужденной суммы, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; понесенные по делу судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 27.10.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Территория права» о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, отказано.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 27.10.2021г., в которой просит указанное решение отменить, указывая на его необоснованность.

    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу статьи 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Исходя из указанных норм права, в том случае, если истцом заявлено несколько связанных между собой требований, одни из которых подсудны мировому судье, а другие районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 последняя просит суд признать недействительным акт об оказании услуг от 24.07.2020г.., расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 24.07.2020г., взыскать денежные средства, оплаченные по договору, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы, которые, в силу ст. 24 ГПК РФ, подсудны районному суду.

Поскольку часть требований, содержащихся в исковом заявлении ФИО1 подсудна районному суду, то в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ все заявленные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 03.07.2007г. №-О-П «По запросу Новооскольского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, допущенной мировым судьей, как нарушение правил подсудности, обязан отменить его решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом или (в случае, если данное дело подсудно самому суду апелляционной инстанции) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права, решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 27.10.2021г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Территория права» о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств подлежит отмене с направлением дела по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 27.10.2021г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Территория права» о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств - отменить.

Направить дело для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: