Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2022 ~ М-642/2022 от 24.02.2022

Дело: №2-2412/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-001056-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Мироновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Соловьеву В.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к Соловьеву В.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке суброгации, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170142 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4603 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Kalina, г/н № под управлением собственника Соловьева В.И., и Toyota Raum г/н № под управлением собственника К.А.С. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Соловьева В.И., автомобилю Toyota Raum были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца Toyota Raum, застрахована в САО «Надежда», страховая компания осуществила выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 170142 руб. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО СК «Надежда», которое в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля передала все права АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» З.Е.П. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Соловьев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – К.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший инспекторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

Из доказательств, представленных в материалы дела и административного материала следует, что 15.12.2019 г., в 13 час. 15 мин., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Lada Kalina, г/н № под управлением Соловьева В.И., и Toyota Raum г/н № под управлением К.А.С. Водитель Соловьев В.И. допустил наезд на стоящий автомобиль.

В справке о ДТП, два автомобиля имеют механические повреждения, а именно: Lada Kalina: передний бампер, передний правый фонарь, отбойник на капоте,, решетка радиатора; Toyota Raum: задний бампер, задняя дверь багажника.

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева В.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ответчика, отобранных 17.12.2019 г., следует, что последний 15.12.2019 г., в 13 ч. 15 мин., допустил наезд на стоящий автомобиль, который пропускал спереди автомобиль, свою вину в ДТП Соловьев В.И. признал.

Событие дорожно-транспортного происшествия, также подтверждается административным материалом по факту ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика Соловьева В.И. не была застрахована по полису ОСАГО.

Автогражданская ответственность водителя Toyota Raum на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО № от 26.04.2019 г.

Разрешая вопрос о сумме возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Raum, г/н №, составила: 170142 руб. Размер ущерба определён на основании экспертного заключения №№ ООО «Финансовые системы» от 10.01.2020 г.

Водитель автомобиля Toyota Raum, К.А.С. обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае страховое общество признало факт ДТП от 15.12.2019 г. страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 170142 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2020 г.

Поскольку САО «Надежда» выплатило К.А.С. страховое возмещение в размере 170142 руб., к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение материального ущерба автомобилю Toyota Raum является Соловьев В.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что страховая компания САО «Надежда» изменило организационную форму на ООО СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема – передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование», а также то, что надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Соловьеву В.И., как к непосредственному причинителю вреда, о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 170142 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4603 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева В.И. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170142 рублей, а также судебные расходы в размере 4603 рублей, а всего 174745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 г.