Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-5/2023 от 11.01.2023

К делу №5-5/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года      город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Сухорутченко В.А., изучив поступивший из ОМВД РФ по Тихорецкому району административный материал по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власенко Дмитрия Евгеньевича,

установил:

    В суд из ОМВД РФ по Тихорецкому району поступил административный материал по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власенко Дмитрия Евгеньевича.

    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2005, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Формально вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, само по себе, основанием для направления такого дела для рассмотрения по первой инстанции в районный суд не является.

Из абзаца 11 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Из материалов дела следует, что определением командира ОРППСП ОМВД России по Тихорецкому району Моисеевым Р.О. от 26 декабря 2022 года в отношении Власенко Д.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования (л.д. 10). В этот же день Власенко Д.Е. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен 17.12.2022, справка о результатах химико-токсикологического исследования выдана 17.12.2022.

Иных активных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами ОРППСП ОМВД России по Тихорецкому району по данному делу не проводилось.

Таким образом, каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Следовательно, административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено в городе Тихорецке по улице Мира, 16.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, надлежит передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Власенко Д.Е. по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение мировому судье судебного участка №109 города Тихорецка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власенко Дмитрия Евгеньевича, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №109 города Тихорецка.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 суток.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко