Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2023 (2-2510/2022;) ~ М-2211/2022 от 03.10.2022

                                    УИД 66RS0053-01-2022-002827-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.01.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Нестуля ФИО7, Нестуля ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Нестуля ФИО9

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Нестуля В.В. - наследнику умершего заемщика Нестуля Л.В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет её наследственного имущества, в размере 38521,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1355 руб. 63 коп.

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве соотвечика был привлечен Нестуля Н.В.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков - ответчика Нестуля В.В., к которому иск был предъявлен истцом изначально.

Возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к вопросу о направлении дела по подсудности, суд приходит к следующему выводу.

Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с иском в Сысертский районный суд Свердловской области, истец указал место жительства ответчика Нестуля В.В. – <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский», ответчик Нестуля В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (Верх-Исетский административный район <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже на момент подачи иска в суд.

Кроме того, из указанного ответа следует, что ответчик Нестуля Н.В. зарегистрирован с 16.03.2004 по адресу: <адрес> (Железнодорожный административный район <адрес>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что адреса места жительства обоих ответчиков не относятся к территориальной подсудности Сысертского районного суда <адрес>, следовательно, исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку первоначально иск был подан к ответчику Нестуля В.В. по его месту жительства, суд считает возможным передать гражданское дело для рассмотрения по существу по месту его жительства.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что нарушение правил подсудности выявлено при рассмотрении дела по существу, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому оно подсудно, в данном случае оно подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика Нестуля В.В. в Верх-Исетский районный суд <адрес>, поскольку в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, более того, нарушение правил подсудности является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-66/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.