Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 (12-178/2022;) от 27.12.2022

Дело № 12-19/2023    

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                             25 января 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баяновой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад <...> «Красная шапочка» городского округа <...> на постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау от <...> юридическое лицо - Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад <...> «Красная шапочка» городского округа <...> (далее – МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что их учреждение является бюджетным учреждением, учредителем которого выступает Администрация ГО <...>, собственных денежных средств не имеет, фактически получает финансирование только в виде субсидий за счет средств местного бюджета на выполнение муниципального задания. Приносящей доход деятельности учреждение не осуществляет, иных источников финансирования не имеет. Перечисление субсидий, предоставляемых муниципальным бюджетным образовательным учреждениям на оказание муниципальных услуг, содержание имущества и иные цели осуществляет Казенное учреждение «Управление образования» городского округа <...> РБ. Руководство МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» неоднократно обращалось в КУ «Управление образования» о выделении дополнительных бюджетных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Данный факт подтверждается письмами МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» в КУ «Управление образования» от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>. По мере выделения денежных средств нарушения устраняются. На момент рассмотрения дела администрацией МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» по многим пунктам предписания <...> нарушения устранены, о чем заявлялось в судебном заседании у мирового судьи. В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица и муниципального учреждения подлежит прекращению. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заведующая МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» Баянова О.И. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что в целях исполнения предписания, за счет собственных средств они отремонтировали крышу здания детского сада, заложили дверь, поставили доводчики, на всех дверях поменяли защелки. До середины февраля 2023 года планируют во всех помещениях поменять линолеум, который уже закуплен и оплачена работа по его укладке. Как только сойдет снег, планируют начать делать подъезд (дорогу) на территории детского сада.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что по результатам внеплановой проверки МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка», проведенной старшим дознавателем Кумертауского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по РФ Ю. в период с 10 по 16 часов <...>, не выполнены в установленный законом срок до <...> пункты 12,14,15,16,17,18,21-30,32,33,42,43,44 (пункты оценки пожарного риска 13,40,41) предписания <...> от <...> (выполнены пункты 1-11, 19,20,31,34,35-38 (пункт оценки пожарного риска 39) предписания <...> от <...>, также не выполнены пункты 1-5 предписания <...> от <...> по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Срок исполнения которого, на основании п. 8 Постановления Правительства РФ <...> от <...> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», был автоматически продлен на 90 календарных дней, то есть по <...>.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Требование государственного инспектора по пожарному надзору об устранении нарушений правил пожарной безопасности является для учреждения обязательным для исполнения и его руководитель обязан был обеспечить своевременное исполнение законного требования Управления государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Однако, согласно акту внепланового инспекционного визита <...> от <...> выявлены факты невыполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: пункты 12,14,15,16,17,18,21-30,32,33,42,43,44 (пункты оценки пожарного риска 13,40,41) предписания <...> от <...> (выполнены пункты 1-11, 19,20,31,34,35-38 (пункт оценки пожарного риска 39) предписания <...> от <...>, также не выполнены пункты 1-5 предписания <...> от <...>.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, предусмотрена ответственность ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:

- предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности <...> от <...>, согласно которому установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности до <...>. Предписание получено заведующей МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» <...> (л.д.8-11);

- предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности <...> от <...>, из которого следует, что директору МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Установлен срок устранения этих нарушений до <...>. Предписание получено заведующей МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» <...> (л.д.12-13);

- актом внепланового инспекционного визита <...> от <...>, согласно которому выявлены факты невыполнения в установленный срок предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: пункты 12,14,15,16,17,18,21-30,32,33,42,43,44 (пункты оценки пожарного риска 13,40,41) предписания <...> от <...> (выполнены пункты 1-11, 19,20,31,34,35-38 (пункт оценки пожарного риска 39) предписания <...> от <...>, также не выполнены пункты 1-5 предписания <...> от <...>;

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. 19-20).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Указанный процессуальный документ составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписан представителем юридического лица, замечаний от которой по поводу составления указанного процессуального документа не поступило. Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении содержит какие-либо недостоверные данные, у судьи не имеется.

В обоснование доводов о своей невиновности МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» представлены письма, направленные директору КУ «Управление образования» ГО <...>, из которых следует, что заведующая МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» не единожды запрашивала денежные средства на финансирование мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит доводы жалобы МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» об отсутствии вины в совершении правонарушения несостоятельными, поскольку, не смотря на то, что учреждением предпринимались меры для исполнения предписания, однако, предпринимаемые меры оказались недостаточными.

Довод заявителя на отсутствие соответствующего финансирования для выполнения требований предписания, суд находит необоснованным. Данный довод не освобождает юридическое лицо от обязанности выполнения предписания органа государственного надзора в полном объеме. Ходатайство в адрес контрольно-надзорного органа о переносе срока устранения нарушений администрацией МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» не направлялось.

Характер, совершенного МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписаниях, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере дошкольного образования.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в постановлении мотивировал свой вывод о виновности учреждения, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения учреждения к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. Все доводы, изложенные в жалобе и заявителем в судебном заседании, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении, судья выводы мирового судьи находит законными и обоснованными.

    Дело рассмотрено с соблюдением норм материального и процессуального права, действия МАДОУ Д/С <...> «Красная шапочка» квалифицированы правильно по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

Нарушений мировым судьей порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау от <...> по делу об административном правонарушении о привлечении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад <...> «Красная шапочка» городского округа <...> Республики Башкортостан к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад <...> «Красная шапочка» городского округа <...> Республики Башкортостан – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, его заместителем либо по поручению председателя или его заместителя судьей указанного суда.

Судья