Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-33/2023 от 08.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Димитрова, 55, с. Молчаново 08 июля 2023 года
Молчановского района Томской области 14 час. 00 мин.

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Карташова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташова В.А., родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /___/, фактически проживающего по адресу: /___/,

установил:

/___/ в 20:00 часов Карташов В.А., находясь в общественном месте – на улице, возле дома по адресу: /___/, громко, демонстративно выражался словами грубой нецензурной брани, не обращая внимания на рядом стоящих граждан, на неоднократные требования которых прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал размахивать руками, пытался спровоцировать драку.

В судебном заседании Карташов В.А. подтвердил события, изложенные в протоколе, и не отрицал свою причастность к ним; пояснил, что был трезв, повздорил с прохожими; свою вину в совершении административного правонарушения признал и в содеянном раскаялся; просил не применять крайнюю меру административного наказания в виде ареста, штраф оплатить готов.

Изучив представленные доказательства административного материала, заслушав пояснения Карташова В.А., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, проверив доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, судья полагает, что факт совершения Карташовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии /___/ от /___/, с содержанием которого Карташов В.А. ознакомлен, замечаний к нему не имел, дал объяснения на отдельном листе, копию получил;

- письменными объяснениями Карташова В.А. от /___/, которыми подтверждаются события, описанные в протоколе об административном правонарушении, и с которыми он согласился;

- письменными объяснениями свидетелей И. и К. от /___/, которые подтвердили, что Карташов В.А. /___/ в 20:00 часов на улице, возле дома по адресу: /___/, громко, демонстративно выражался словами грубой нецензурной брани, грубо и бестактно приставал к проходящим мимо гражданам, размахивал руками и ногами, хватался за одежду и провоцировал драку, на неоднократные требования которых прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал свои действия;

- протоколами о доставлении Карташова В.А. /___/ в 22:40 в ОМВД России по /___/ в порядке ст. 27.2 КоАП РФ и о его административном задержании /___/ от /___/ в 22:40 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что представленные доказательства достаточны, последовательны, взаимосвязаны и не противоречат друг другу. Оснований не доверять представленным доказательствам, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется. Сведения о предвзятости свидетелей в деле отсутствуют; об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, они были предупреждены; о дополнительном допросе свидетелей в судебном заседании Карташов В.А. не ходатайствовал, услугами защитника воспользоваться не пожелал.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Карташова В.А., квалификация его действий в соответствии с положениями главы 20 КоАП РФ, составлен в присутствии Карташова В.А. уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным частью 1 статьи 28.3, статьи 23.3 КоАП РФ, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ Карташову В.А. разъяснены.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Карташов В.А. заявлений, способных повлечь иной исход в рассмотрении дела, не делал, и новых сведений не сообщил. В протоколе об административном правонарушении содержится правильное описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и указано, в чём выразилось совершённое административное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав, предоставленных статьёй 25.1 КоАП РФ, и реализует их по своему усмотрению.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Карташову В.А. были созданы все условия для реализации своих прав, однако, реализуя право на защиту, Карташов В.А. заявлений и замечаний о содержании протокола не привнёс, замечаний и возражений не вписал.

Изложенное в протоколе по своему содержанию совпадает с описанием в объяснениях самого Карташова В.А. и свидетелей.

Суд принимает во внимание, что под общественными местами понимаются улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры), пляжи, другие места.

Место совершения административного правонарушения – /___/, где поблизости находились иные лица, которым были очевидны противоправные действия Карташова В.А. – представляет собой общественное место, что являлось известным для него.

Нарушение общественного порядка выразилось в демонстративном нарушении установленного общественной моралью порядка и покоя граждан в общественном месте, сопровождающимся нецензурной бранью.

Используя грубые нецензурные выражения в общественном месте в присутствии других посторонних лиц, Карташов В.А. осознавал и противоправный характер своих действий, и что своими действиями нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, но на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, то есть относился к ним безразлично, что свидетельствует о выражении им явного неуважения к обществу, что в свою очередь образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В этой связи указанная в протоколе квалификация действий Карташов В.А. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия как события и состава административного правонарушения, так и вины Карташова В.А. в его совершении.

Действия Карташов В.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает изложенные выше обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения против общественного порядка, данные о личности Карташова В.А., его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о применении именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, административное наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, который, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Карташова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области);

Наименование платежа: административный штраф,

УИН: 18880470230120003399;

ИНН 7018016237; КПП 701701001; ОКТМО: 69640000;

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500 в Отделении Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск; БИК 016902004;

Кор./сч. 40102810245370000058; Код бюджетной классификации (КБК): 18811601201010001140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАПРФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства суда по адресу: Томская область, с. Молчаново, ул. Димитрова, 55. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подписано/ А.М. Дайнеко

На момент размещения постановление не вступило в законную силу.

.