Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-840/2023 от 09.10.2023

УИД: 66RS0002-01-2023-000605-35

дело № 72-840/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2023 года жалобу Бабкина В.П. на постановление административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 19 мая 2023 года № 230503903 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 сентября 2023 года № 12-331/2023, вынесенные в отношении Бабкина Валерия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ),

установил:

обжалуемым постановлением коллегиального органа, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Бабкину В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Бабкин В.П. просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Бабкина В.П., оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Административная ответственность по п. 2 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена за временное хранение строительных материалов, оборудования, техники, используемых при проведении земляных работ, грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, за пределами зоны проведения таких работ, а также размещение временных строений и сооружений, используемых при проведении земляных работ, за пределами зоны проведения этих работ, и влечет наложение административного штрафа на граждан от 2000 до 5 000 рублей.

Согласно пп. 18 п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61 (далее - Правила благоустройства), размещение сырья, материалов, грунта, оборудования, строительных отходов за пределами земельных участков, предоставленных для строительства и (или) размещения индивидуальных жилых домов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещено.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2023 года в 9 часов 3 минуты в ходе обследования территории главным специалистом отдела по работе с отдаленными территориями администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга выявлен факт размещения Бабкиным В.П., являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... за пределами этого земельного участка с северной стороны от границы своего участка инертных сыпучих строительных материалов (отсева или мелкофракционного щебня) и досок (щитов), используемых при проведении земляных работ, в нарушение пп. 18 п. 7 Правил благоустройства.

Факт совершения Бабкиным В.П. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года, соответствующим положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8); актом обследования от 3 апреля 2023 года № 25/7 (л.д. 9); фотоматериалом (л.д. 9 оборот-10, 50-51); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10 оборот-12); сведениями публичной кадастровой карты (л.д. 49); объяснениями Бабкина В.П., данными в суде первой инстанции (л.д. 31).

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Бабкина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Составленный должностным лицом органа местного самоуправления акт обследования территории содержит необходимые реквизиты и информацию о выявленном нарушении, на выполненных фотографиях указана дата, время фиксации, имеется привязка к адресу (л.д. 9-10).

Таким образом, акт и фотографии обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу, соответствующих требованиям ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Бабкина В.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны.

Из материалов дела следует, что инертные сыпучие строительные материалы (отсев и щебень), принадлежащие Бабкину В.П., были размещены за пределами огороженного забором земельного участка с северной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером ... собственником которого является Бабкин В.П.

При рассмотрении настоящей жалобы Бабкин В.П. пояснил, что отсев и щебень были размещены им за пределами своего земельного участка осенью 2022 года и использовались для проведения земляных и строительных работ.

Изложенное свидетельствует о доказанности умысла и последующих осознанных действиях Бабкина В.П. по использованию данных строительных материалов при проведении таких работ, независимо от времени их размещения за пределами своего участка.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Бабкина В.П., не имеется.

Отрицание Бабкиным В.П. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бабкина В.П., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Утверждения заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о ненаправлении ему копии протокола несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Бабкину В.П. по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д. 12 оборот-13).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 82700001345063 корреспонденция, адресованная Бабкину В.П., передана курьеру и адресату оставлено извещение о получении письма дважды: 13 апреля 2023 года и 16 апреля 2023 года, а 20 апреля 2023года в связи с истечением срока хранения письмо возвращено отправителю (л.д. 13 оборот, 52).

Письмо, содержащее копию протокола по делу об административном правонарушении и извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 82700001349494 передано курьеру, которым дважды оставлено извещение Бабкину В.П. о получении корреспонденции 2мая 2023года и 6 мая 2023года, а 11 мая 2023 года в связи с истечением срока хранения письмо возвращено отправителю (л.д. 14 оборот, 53).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При рассмотрении жалобы Бабкина В.П. установлено, что вышеуказанные требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания целиком и полностью лежит на Бабкине В.П., в связи с чем составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении обоснованно осуществлены в его отсутствие на основании ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уклонившись от получения корреспонденции, Бабкин В.П. тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При должной степени контроля за поступлением корреспонденции Бабкин В.П. имел реальную возможность получить соответствующую корреспонденцию, заблаговременно поступившую в почтовое отделение связи по месту его жительства.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных коллегиальным органом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что коллегиальным органом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Бабкина В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бабкину В.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией п. 2 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Порядок привлечения Бабкина В.П. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 названного Кодекса.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанных постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 19 мая 2023 года № 230503903 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 сентября 2023 года № 12-331/2023, вынесенные в отношении Бабкина Валерия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев