Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-275/2020 от 20.04.2020

    Материал № 4/17-275/2020

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Соликамск                                                                                         22 апреля 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М., при подготовке к рассмотрению поступившего представления начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Самохиной Л.А. о разъяснении сомнений и неясностей в постановлении Соликамского городского суда Пермского края от <дата>,

    у с т а н о в и л:

<дата> в Соликамский городской суд Пермского края поступило представление о разъяснении сомнений и неясностей в постановлении Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, которым удовлетворено ходатайство осужденного Седова М.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Представление не может быть принято к производству по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ в связи с исполнением приговора (постановления) суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при их исполнении.

Статьей 399 УПК РФ определен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом установлено, что вопросы, предусмотренные п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ рассматриваются по ходатайству осужденного, либо по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор (постановление) приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, его постановившего, то вопросы, указанные в п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Наказание в отношении Седова М.М. исполняется уголовно-исполнительной инспекцией в <...>, то есть в учреждении, на которое не распространяется юрисдикция Соликамского городского суда Пермского края.

Таким образом, правовых оснований для принятия судом представления инспекции к производству не имеется.

Кроме этого, постановление Соликамского городского суда Пермского края от <дата> каких-либо сомнений и неясностей не содержит. В представлении фактически ставится вопрос об установлении осужденному ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. 8.1 ч. 1 ст. 397 УПК РФ в связи с исполнением приговора (постановления) судом решается вопрос об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ. Этот вопрос, в соответствии с ч. 4 ст. 396 УПК РФ разрешается судом по месту жительства осужденного. Седов М.М. проживает в г. Перми, в связи с чем юрисдикция Соликамского городского суда Пермского края при решении этого вопроса на него не распространяется.

Руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в принятии к рассмотрению представления начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Самохиной Л.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                     Ю.М. Анфалов