Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 (2-6006/2021;) ~ М-5251/2021 от 23.11.2021

дело ...

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    11 января 2022 года                                                    ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к сыну ФИО1, бывшей супруге сына ФИО1 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рублей, и далее по день возврата долга, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование требований указала, что ... ФИО1, состоявший на тот момент в браке с ФИО1, взял у истицы в долг ... рублей, с условием возврата по первому требованию, о чем им была дана расписка. Первое требование о возврате долга было заявлено истицей устно ..., ... она направила в адрес ответчиков письменную претензию. Однако, до настоящего времени долг ответчиками не возвращен.

В судебном заседании истица, ее представитель требования поддержали, пояснив, деньги истец передала ответчику ФИО1, им же была написана расписка. Ответчица, которая на тот момент являлась супругой сына, знала о займе, так как денежные средства были необходимы ответчикам для приобретения машины для ответчицы.

Ответчик ФИО1 иск признал, пояснив, что действительно получал от матери деньги в долг для общих семейных нужд. До настоящего времени долг не возвращен.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, пояснив, что вступившим в законную силу решением ... по спору между ответчиками о разделе общего имущества супругов был рассмотрен также иск ФИО1 к ФИО1 и ФИО1. о признании долга по вышеназванной расписке совместным долгом супругов и взыскании его с ответчиков в равных долях, в удовлетворении которого отказано. Полагая, что истица повторно обратилась в суд с аналогичным требованием, просит прекратить производство по настоящему делу.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданских дел №... суд переходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии сч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено: ... ФИО1 получил от своей матери ФИО1 в долг ... рублей, о чем ими была составлена расписка, из содержания которой следует что срок возврата долга определен моментом востребования.

Решением ФИО1 от ... по гражданскому делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ..., постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании обязательств совместным долгом супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 просила о взыскании долга по данному договору займа с ответчиков в равных долях, по ? доле с каждого.

При рассмотрении спора суд не нашел правовых оснований для возложения на ФИО1 ответственности по возврату долга ввиду отсутствия доказательств для признания долга общим для супругов (ответчиков по настоящему делу).

Судом было установлено, что ... ФИО1 и ФИО1 вступили в брак, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака ...

От данного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО1, ... года рождения ...

Фактически брачные, семейные отношения сторонами прекращены с конца ....

Брачный договор сторонами не заключен.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Как указано в апелляционном определении, «принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании задолженности общим долгом супругов, взыскании задолженности по расписке от ..., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 и ФИО1 не доказан факт использования денежных средств, полученных ФИО1 по договору займа от ... на семейные нужды.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по данному гражданскому делу, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего закона.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, утверждения ФИО1 и ФИО1 о направлении денежных средств, полученных ФИО1 по договору займа от ... в период брака, на общие нужды семьи, в частности на приобретение общего имущества супругов – автомобиля ... года выпуска, являлись голословными.

Доказательств такого использования данных денежных средств суду представлено не было.

ФИО1 в суде данные факты отрицала, заявляя о том, что о заключении ФИО1 с ФИО1 договора займа она не знала, созаёмщиком, либо поручителем по данной сделке она не являлась.

Доказательств обратного суду ФИО1 и ФИО1 не представлено.

При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении иска ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что денежные средства, полученные по займу ФИО1 расходованы на приобретение автомобиля ... года выпуска, то есть семейные нужды, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не получили, суду апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено».

В соответствии со ст. ст. 321 Гражданского Кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, правовым основанием возникновения общей ответственности в обязательстве является множественность лиц на стороне должника.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из пояснений истицы следует, что денежные средства были переданы ею ФИО1, при передаче денег ФИО1 не присутствовала, расписка была также ФИО1

Доказательств того, что денежные средства были переданы в собственность обоих ответчиков, а также наличия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ, суду не представлены, более того, при рассмотрении предыдущего спора правовых оснований для признания долга общим для ФИО1 и ФИО1 установлено не было.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ... отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 о прекращении производства по делу, поскольку при наличии одинакового субъектного состава и предмета спора, по настоящему делу заявлено иное требование: о взыскании долга в солидарном порядке, а не в долевом.

При этом суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 в части требований к ФИО1, поскольку ответчиком не оспаривается факт получения от матери денежных средств на условиях, указанных в расписке от ..., полагает.

... истец направил в адрес ФИО1 требование о возврате долга по расписке, полученное им ....

Следовательно, срок возврата долга    наступил ....

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО1СЮ надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8616,43 рублей за период с ... по день вынесения решения, исходя из нижеприведенного расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...			...	...	...

А, начиная с ... по день фактической уплаты долга, на основании ч. 3 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, в силу статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной ими при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рублей.

С учетом категории спора, продолжительности судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ... рублей в счет возврата долга по договору займа денежных средств от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ... рублей, начиная с ... по день фактической уплаты долга, исходя из размера процентов, равного ключевой ставке Банка России.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                 А.Р. Адгамова

Полный текс решения изготовлен ...