Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-946/2019 от 24.10.2019

Дело № 21-946/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года №12-88/2019 и постановление должностного лица от 20.08.2019 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заведующей Феодосийским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Горбуновой Л.А. № 14/09-23/ЗН от 20 августа 2019 года Запорожец Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано Запорожцем Н.В. в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года постановление должностного лица от 20.08.2019 года оставлено без изменения, жалоба Запорожца Н.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Запорожец Н.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление должностного лица от 20.08.2019 года и решение суда от 08.10.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом принято незаконное и необоснованное решение. При рассмотрении дела были отклонены доводы заявителя относительно отсутствия законодательно установленного срока, в течении которого собственник обязан приступить к выполнению обязательных мероприятий по защите земель от негативного воздействия. Кроме того, не дана оценка относительно нарушения порядка предоставления полномочий по земельному и фитосанитарному надзору органам Крымсельхознадзора.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Швеца И.Ю. и Калантаеву А.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Невыполнение землепользователями (владельцами) вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2019 года заместителем начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым был принят приказ 675/П о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Запорожца Н.В.

По результатам проведенной проверки, Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, 04 июля 2019 года был составлен акт № 78/09-21/ЗН, согласно которому установлено, что Запорожцем Н.В. не проводится комплекс обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями, восстановлению плодородия почв.

06.08.2019 года консультантом, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Губарь К.Н. в отношении Запорожца Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении №62/09-24/ЗН по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением заведующей Феодосийским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Горбуновой Л.А. №14/09-23/ЗН от 20 августа 2019 года Запорожец Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность Запорожца Н.В. доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако такие выводы судьи Кировского районного суда Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, которое допустило невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Делая вывод о том, что именно Запорожец Н.В. нарушил вышеуказанные требования законодательства, суд первой инстанции основывался на документах, имеющихся в деле об административном правонарушении № 62/09-24/ЗН.

Между тем, в деле имеется акт проверки за № 78/09-21/ЗН от 04.07.2019 года, согласно которому установлено, что собственником рассматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных за границами населенного пункта на территории <данные изъяты> <адрес> является Запорожец Н.В. лишь с 16.11.2017 года.

Оставлено без внимания суда первой инстанции и то обстоятельство, что согласно ответу директора ФГБУ «ЦАС «Крымский» Кратюка Д.В. за № 237 по земельным участкам с вышеуказанными кадастровыми номерами, 28.06.2019 года заключен договор на проведение агрохимических работ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений с достоверностью указывающих на то, с какого же времени происходит невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, с учетом того, что собственником земельных участков Запорожец Н.В. стал с ноября 2017 года.

Как указано выше, статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает необходимость соблюдения землепользователем стандартов, норм, нормативов, правил и регламентов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Устанавливая вину Запорожца Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ни государственный инспектор, ни судья первой инстанции, не конкретизировали в принятых ими актах, какие же именно действия по соблюдению стандартов, норм, нормативов, правил и регламентов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий и в какие сроки Запорожец Н.В. должен был произвести.

Таким образом, установить причинно-следственную связь выявленного нарушения, а именно факта невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, в результате действий либо бездействий именно Запорожца Н.В., в данном конкретном случае не представляется возможным.

В рассматриваемом случае вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 8.7 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 20 августа 2019 года и решение Кировского районного суда Республики Крым от 08.10.2019 года № 12-88/2019 подлежат отмене, а производство по административному делу в отношении Запорожца Н.В. - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 08.10.2019 года №12-88/2019 и постановление должностного лица от 20.08.2019 года – удовлетворить.

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 08.10.2019 года №12-88/2019 и постановление должностного лица от 20 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>