Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7118/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-7118/2022

УИД: 77RS0005D200065045

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2022 года гражданское дело по иску ООО «МФК «ВЗАИМНО» к Саркисяну Геворку Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «МФК «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к Саркисяну Г.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования №... от ** ** ** в размере 1 098 048,68 руб., в том числе: по первому траншу от ** ** ** - 845 540,94 руб., из которых: 511 436,55 руб. – основной долг, 275 278,96 руб. - проценты, 58 825,43 руб. – неустойка; по второму траншу от 02.12.2019 – 252 507,74 руб., из которых: 149 849,26 руб. – основной долг, 85 180,07 руб. – проценты, 17 478,42 руб. – неустойка; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 410 000 руб., указав, что условия кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В судебном заседании истец участия не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрение в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

** ** ** между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Саркисяном Г.А. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №..., по условиям которого банк предоставил ответчику займ по 1 траншу в размере 900 000 руб. сроком на 12 месяцев под 94% годовых, по 2 траншу 350 000 руб. сроком на 12 месяцев.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора займа, предусмотрена неустойка в размере 0,054% от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заключен договор залога №...-ДЗ от ** ** **, в соответствии с которым ответчик передал в залог общества автомобиль марки ..., залоговой стоимостью 1 500 000 руб., истец вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования в полном объеме при ненадлежащем исполнении принятых на себя Саркисяном Г.А. обязательств.

Истцом обязательства по договору исполнены, согласно расходному кассовому ордеру №40 от ** ** ** ответчику переведены денежные средства в размере 900 000 руб., согласно банковскому ордеру №22367 от 02.12.2019 – в размере 350 000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, из представленного истцом расчета следует, что задолженность составляет 1 098 048,68 руб., в том числе: по траншу 1 от ** ** ** - 845 540,94 руб., из которых: 511 436,55 руб. – основной долг, 275 278,96 руб. - проценты, 58 825,43 руб. – неустойка; по траншу 2 от 02.12.2019 – 252 507,74 руб., из которых: 149 849,26 руб. – основной долг, 85 180,07 руб. – проценты, 17 478,42 руб. – неустойка;

03.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы займа, процентов за пользование и неустойки в срок до 03.09.2020, однако оно оставлено без ответа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, соответственно требования истца о взыскании задолженности в размере 1098048,68 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества являются необоснованными, поскольку после 01.07.2014 (дата вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ и, соответственно, даты, когда утратили силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге") действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 19 690,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Взыскать с Саркисяна Геворка Александровича в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования №... от ** ** ** в размере 1 098 048,68 руб., судебные расходы в размере 19 690,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ООО «МФК «ВЗАИМНО» по договору микрозайма с лимитом кредитования №... от ** ** ** в размере 1 098 048,68 руб.

В удовлетворении требований ООО «МФК «ВЗАИМНО» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.А.Попова