Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2022 от 31.08.2022

№ 1-445/2022

№ 12101040038002020

(24RS0041-01-2022-005085-15)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Молочевой О.Н.,

подсудимого Сыченко С.Г.,

защитника – адвоката Бердникова С.А.,

при секретаре Пешкове Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сыченко Сергея Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Большая Мурта Большемуртинский <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Амальгама», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Большемуртинский <адрес> осужденного:

-04.04.2022 г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сыченко С.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 19.09.2021 г. в ночное время ранее знакомые Потерпевший №1 и ФИО3, находились в <адрес> <адрес> <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 02 часов, Потерпевший №1, уснул в указанной квартире, в которой лежал его сотовый телефон «Самсунг Галакси А 51», в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн». В это время у находящегося в <адрес> Сыченко С.Г., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № 8646 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, 19.09.2021 г. в 05 часов 42 минуты, Сыченко С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон «Самсунг Галакси А 51», принадлежащий Потерпевший №1, и используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном сотовом телефоне перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет ПАО «Сбербанк» №открытого на имя его сестры ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 40 000 рублей, тем самым тайно их похитил.

Впоследствии Сыченко С.Г. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сыченко С.Г. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что 18.09.2021г. около 23 часов по адресу: <адрес>, он, совместно со своим другом Сыченко распивали алкоголь. 19.09.2021г. около 02 часов он уснул на диване, при этом он свой телефон «Самсунг Гэлекси А50» оставил на столе, возле дивана. В его телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». При этом, ранее он сообщал Сыченко о своих накоплениях на карте, а также сообщал пароль от сотового телефона и для приложения «Сбербанк Онлайн». 19.09.2021г. около 08 часов 30 минут Потерпевший №1 сообщил, что пошел на работу, после чего он вновь уснул, около 08 часов 45 минут он проснулся, в квартире при этом никого уже не было. 23.09.2021г. около 10 часов, когда он находился на автовокзале на <адрес>, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счете отсутствует 40000 рублей. Он зашел в историю операций и обнаружил, что 19.09.2021г. около 05 часов 42 минут была осуществлена операция по переводу денежных средств с его банковского счета на счет некой Ирины ФИО2 с номером карты № в размере 40000 рубелей, при этом он знал, что сестру Сыченко зовут Ирина Григорьевна. Он позвонил его сестре Ирине и спросил, знает ли она Ирину ФИО2 и почему на ее счет были перечислены 40000 рублей, на что она пояснила, что не в курсе данного перевода. Далее, он позвонил Сыченко, спросил переводил ли он денежные средства в размере 40000 рублей на банковский счет своей сестры, на что он пояснил, что он ничего не переводил, также он пояснил что 19.09.2021г. когда они употребляли алкоголь постучались парни кавказской внешности, в связи с чем он вышел из квартиры и позвал их домой, одного из них звали Феруз. Также он сообщил ему о том, что он сам сообщил Ферузу пароль от телефона и пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Сыченко пояснил, что данных обстоятельств он (Потерпевший №1) не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Сыченко ему отправил скришоты с перепиской с Ферузом. Просмотрев данную переписку, он ему не поверил и сообщил, что собирается писать заявление в полицию по данному факту. Сыченко попросил не писать заявление и признался по телефону, что это он совершил хищение денежных средств с банковской карты и что в течение 1,5 месяцев вернет 40000 рублей. Он пояснил, что не собирается ждать. Таким образом, в результате хищение денежных средств с банковского счета, ему был причинен ущерб в размере 40000 рублей, данный ущерб для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет 35-40 тыс. рублей, он Сыченко ничего не должен, он ему не разрешал переводить деньги и пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн» без его разрешения (л.д. 49-52, 55-57, 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть брат Сыченко С.Г., который приехал к ней в середине сентября 2021г. и жил до 21.09.2021г., а затем уехал к себе домой. Когда Сыченко проживал у нее в квартире, то она давала ему в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк № и сообщила пин-код от нее, т.к. с его слов на счет должны были прийти денежные средства. В ночь с 18.09.2021г. на 19.09.2021г. ее не было дома. При этом свою банковскую карту она оставила на холодильнике в квартире. 19.09.2021г. около 10 часов она увидела, что на ее счет 19.09.2021г. около 05 часов 42 минуты поступили денежные средства в размере 40 000 рублей и в 05 часов 43 минуты произошло снятие денежных средств через банкомат №. Она посмотрела, что данный банкомат находится в трех остановках от дома. Когда она пришла домой, то увидела, что банковская карта также лежала на холодильнике, также дома был Сыченко, которого она спросила о данных транзакциях, на что он пояснил, что деньги ему перевел Потерпевший №1, за что он не сказал, а она не интересовалась, (л.д. 83-85).

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 24.09.2021 года по факту хищения денежных средств (л.д. 38);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2022, в ходе которого был осмотрен участок в подъезде возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка места происшествия, где произошло хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес> (л.д. 44-46);

-протоколом выемки от 26.09.2021 года с участием свидетеля Гасановой И.Г., у которой были изъяты банковская карта №, справки по операциям и скриншоты по сведениям о счете банковской карты, на которую были перечислены похищенные денежные средства (л.д. № 89-90);

-протоколом осмотра предметов от 30.06.2022 года, в ходе которого осмотрены банковская карта №, справки по операциям банковской карты и скриншоты по сведениям о счете банковской карты, на которую были перечислены похищенные денежные средства(л.д. № 96-98);

-протоколом осмотра предметов от 30.06.2022 года, в ходе которого осмотрены - скриншот переписки через менеджер, реквизиты Сбербанка банковского счета № потерпевшего Потерпевший №1, выписка из лицевого счета по вкладу Сбербанка банковского счета № потерпевшего Потерпевший №1, реквизиты по банковской карте Сбербанка с банковским счетом № потерпевшего Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте Сбербанка с банковским счетом № потерпевшего Потерпевший №1 за период с 19.09.21 по 20.09.21, чека по операции 19 сентября 2021 01:42:37 (МСК) по дебетовой карте Сбербанка с банковским счетом № потерпевшего Потерпевший №1, в которых отражены банковские операции по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1(л.д. 73-75);

-протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2022 года, в ходе которой Сыченко С.Г. с участием защитника Бердникова С.А. показал места, где им было совершено хищение денежных средств с банковского счета Лобанова Д.А., а также обналичивание их через банкомат (л.д. № 136-142);

-протоколом явки с повинной Сыченко С.Г. от 26.09.2021 г. о том, что он похитил денежные средства, принадлежащее Лобанову Д.А (л.д. 103);

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия Сыченко С.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 201- 202). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете в КНД, КПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал стабильные, последовательные признательные показания, подробно рассказал о возникновении у него умысла на хищение и обстоятельствах совершенного преступления, также дал признательные показания в ходе проверки показаний на месте, молодой возраст состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая при этом характер и обстоятельства его совершения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 04.04.2022 г. Сыченко С.Г. осужден к условной мере наказания и условное осуждение по этому приговору не отменялось. Преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Большемуртинского районного суда Красноярского края от 04.04.2022 г от 04.04.2022 г.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 04.04.2022 г от 04.04.2022 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего о взыскании с Сыченко С.Г. материального ущерба в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что гражданский иск признан подсудимым и поддержан прокурором, суд, руководствуясь ст. 250 УПК РФ, считает возможным рассмотреть его в отсутствие гражданского истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сыченко Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на Сыченко С.Г. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сыченко С.Г., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 04.04.2022 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Сыченко Сергея Григорьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей.

Вещественные доказательства:

-скриншот переписки через менеджер, реквизиты Сбербанка банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, выписку из лицевого счета по вкладу Сбербанка банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, реквизиты по банковской карте Сбербанка с банковским счетом потерпевшего Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте Сбербанка с банковским счетом потерпевшего Потерпевший №1 за период с 19.09.21 по 20.09.21, чека по операции 19 сентября 2021 01:42:37 (МСК) по дебетовой карте Сбербанка с банковским счетом потерпевшего Лобанова Д.А., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

-справку по операциям с банковской карты и скриншоты по сведениям о счете банковской карты, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

-банковскую карту №, хранящуюся у свидетеля ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у свидетеля ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                             Т.Н. Шаповалова