Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2022 ~ М-1683/2022 от 12.04.2022

4

Дело № 2-2451/2022

42RS0009-01-2022-003169-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика Тоголевой Г.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 июня 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к Тоголевой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к Тоголевой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Связной Банк (Акционерное общество) и Тоголева Галина Петровна заключили договор о предоставлении кредита № ### от **.**.****, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 20000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Между Связной Банк (АО) и ООО «T-Капитал» был **.**.**** заключен договор уступки прав требования ###, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ### перешли к ООО «T-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Между ООО «T-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был **.**.**** заключен договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ### перешли ко истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, по договору № ### от **.**.****, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и Тоголева Г.П., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Между Истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен **.**.**** договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № ###.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

По состоянию на **.**.**** задолженность по договору составляет 59678,32 руб., в том числе, просроченный основной долг - 43805,36 руб., начисленные проценты - 11 572,96 руб., неустойка - 4300,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.****.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако **.**.**** судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тоголевой Г.П. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № ### от **.**.**** в сумме 59678,32 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1990,35 рублей, а всего 61668,67 руб.

Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении посредством электронной почты, адрес которой указан в иске; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчик Тоголева Г.П. исковые требования не признала; в материалы дела представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Тоголева Г.П. обратилась **.**.**** в ЗАО «Связной Логистика» с заявлением для оформления банковской карты (л.д.13).

Согласно расписке от **.**.**** Тоголева Г.П. получила банковскую карту ###, сроком действия до **.**.**** года (л.д.14).

Таким образом, **.**.**** между ЗАО «Связной Банк» и Тоголевой Г.П. на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, включающий в себя в совокупности заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО Связном Банке.

Договор между ЗАО «Связной Банк» и Тоголевой Г.П. заключен в офертно-акцептной форме. Подписав заявление на оформление кредитной банковской карты, ответчик согласился с общими условиями и обязался их исполнять.

Во исполнение кредитного договора от **.**.**** банком была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в размере 36% годовых с минимальным платежом 3000 рублей ежемесячно 15-го числа каждого месяца.

Истцом во исполнение договора ответчику Н. предоставлены кредитные денежные средства в размере 20000 рублей.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

На основании договора цессии ### от **.**.**** банк переуступил права требования задолженности ООО «T-Капитал» (л.д. 16-17), а на основании договора цессии ### от **.**.**** ООО «T-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 17-18).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии (л.д.18-19).

Согласно выписке из приложения ### к дополнительному соглашению ### к договору ### уступки прав требований от **.**.****, объем прав по кредитному договору № ### от **.**.****, заключенному с Тоголевой Г.П., передан истцу в сумме 59678,32 руб. (л.д.33).

Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществляла в рамках реализации имущества банка в связи с признанием АО «Связной Банк» согласно решению Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от **.**.**** №### банкротом и введением в отношении его процедуры конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего АО «Связной Банк» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Тоголевой Г.П. по кредитному договору № ### от **.**.****, составляет 59678 руб. 32 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 43805,36 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг – 7997,80 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3575,16 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб.; и данная задолженность фактически образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.34-40).

При рассмотрении дела ответчиком Тоголевой Г.П. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что платеж, после которого образовалась просроченная задолженность, был **.**.**** произведен Тоголевой Г.П.в сумме 500 руб., в связи с чем о нарушении ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом графика платежей, должен был узнать не позднее **.**.****, когда ответчиком не был внесен очередной минимальный платеж в счет погашения обязательств.

При этом, сторонами при заключении договора не был согласован график платежей, а также не определен окончательный срок возврата кредита в связи с особенностью использования кредитной карты.

По изложенным основаниям суд полагает, что о нарушении своего права на возврат денежных средств кредитор (ЗАО «Связной Банк») узнал не позднее допущения со стороны ответчика не внесения очередного минимального платежа, то есть не позднее **.**.****, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отмене судебный приказ ### от **.**.**** по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тоголевой Г.П. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 60673,49 руб. (л.д.12).

С иском в суд истец обратился в суд только **.**.****, направив его почтовой связью (л.д.41).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту истец обратился с пропуском срока исковой давности. Более того, настоящее исковое заявление подано по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.**** в сумме 59678,32 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990,35 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░░ 59678 ░░░. 32 ░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░