Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2024 от 06.03.2024

    Дело №2-457/2024

    УИД: 42RS0005-01-2024-000236-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                              16 мая 2024 года

дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Соборовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Соборовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорость Финанс» и Соборовой В.А. заключен договор займа №*** на сумму 30950,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365,00% годовых.

Согласно п.3.1 договора, п.6 информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 49068,50 руб., в счет погашения долга истцу.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, однако ответчик не выполнил условия договора, в результате чего у последнего возникла задолженность в размере 134323,00 руб., из которых: 30950,00 руб. – сумма основного долга; 103373,00 руб. – проценты за пользование суммой основного долга за 334 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец заявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 77375,00 руб., из которых: 30950,00 руб. – сумма займа; 46425,00 руб. – сумма начисленных процентов.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №*** Заводского судебного района г. Кемерово в отношении должника, судебный приказ в последующем был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Соборовой В.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77375,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2521,25 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., а всего 84976,65 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.71/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4/.

В судебное заседание ответчик Соборова В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.69,70,72,74/, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.73/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пп.1 ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела, на основании заявления-анкеты Соборовой В.А. /л.д.14/, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Соборовой В.А. заключен договор микрозайма «Стандартный» №***, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30950,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых /л.д.15-16/.

Согласно п.6 договора количество платежей -6. Размер платежей заемщика установлен в размере 8178,00 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 8178,50 руб. Даты платежей по договору установлены следующие: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15оборот/.

Согласно п.14 договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора микрозайма «Стандартный», утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать /л.д.15оборот/.

Договор ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) /л.д.16/.

Микрофинансовая кредитная организация свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17оборот/.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность ответчика по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134323,00 руб., из которых: 30950,00 руб. – сумма основного долга; 103373,00 руб. – проценты за пользование суммой основного долга за 334 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.3оборот/.

В соответствии с ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец заявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 77375,00 руб., из которых: 30950,00 руб. – сумма займа; 46425,00 руб. – сумма начисленных процентов /л.д.3оборот/.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены. Судом проверен расчет задолженности, контрасчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №***, судебный приказ мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о взыскании с Соборовой В.А. задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77375,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1260,63 руб., отменен /л.д.11/.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Соборовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ООО «Крепость» заключен агентский договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников /л.д.22-23/.

Согласно п. 5.6 договора размер агентского вознаграждения определяется в соответствии с приложением №*** к договору /л.д.22оборот/.

В соответствии с приложением №*** к договору размер вознаграждения агента определяется в процентом соотношении к сумме задолженности, погашенной при участии агента в зависимости от срока задолженности и рассчитывается на дату выставления счета /л.д.24/.

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» выплатило ООО «Крепость» вознаграждение агента по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ агентский договора №*** в отношении должника Соборовой В.А. в размере 5000,00 руб. /л.д.7/.

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи ООО «Крепость» - истцу.

Применяя нормы закона, исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о возмещении расходов, понесенных на оплату юридической помощи подлежащими удовлетворению в сумме 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом в адрес ответчика Соборовой В.А. направлено заказное письмо с исковым заявлением и приложением к нему. Расходы по отправке письма составили 80,40 рублей.

Из изложенного следует, что расходы по отправке заказного письма являлись необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые судебные расходы в размере 80,40 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика Соборовой В.А. в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2521,25 руб. /л.д.5,6/.

          Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Соборовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Соборовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт №***) в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77375,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2521,25 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., а всего 84976,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2024г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья:                                                                                   И.Ю. Куртобашева