Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-1176/2023;) ~ М-1219/2023 от 02.10.2023

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                                     <адрес>

     Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжев А.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта получения ранения (травмы, контузии, увечья),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта получения увечья (ранения, травмы, контузии) на территории Украины в ходе проведения Специальной военной операции, ссылаясь на то, что с августа 2022 года по декабрь 2022 года находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в рамках Специальной военной операции (СВО) на территории Украины. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов при подходе к н.<адрес> группа, в которой он находился, наткнулась на противника, который открыл огонь по группе. Группа также начала вести ответный огонь. За стрелковым огнем противника последовал минометный огонь. Один из снарядов разорвался вблизи ФИО1, и его отбросило ударной волной, в результате чего он был на какое-то время дезориентирован. Придя в себя, он почувствовал сильную боль в голове и ушах. После перестрелки группа отошла в лесной массив, где и заночевала. Затем группа выдвинулась в н.<адрес>, где они связались с пунктом постоянной дислокации и получили координаты пункта эвакуации. По пути следования они вышли к водохранилищу. ДД.ММ.ГГГГ при попытке форсирования водной преграды, ФИО1 получил сквозное огнестрельное ранение правого плеча, осложненное огнестрельным переломом правой плечевой кости со смешением отломков. При таком состоянии старший сержант ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ попал в плен. ДД.ММ.ГГГГ, он был освобожден из плена и доставлен в войсковую часть <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был посредством авиатранспорта доставлен в ГВКГ войск национальной гвардии России, где проходил лечение. Ему при этом был поставлен диагноз о наличии у него сквозного пулевого ранения правого плеча и иного повреждения здоровья, а также ЗЧМТ и сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при прохождении военно-врачебной комиссии ему была выдана справка о травме, в которой отражено только пулевое ранение. Отдельно названная справка в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии) непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была выдана в связи с отсутствием первичных медицинских документов, которые не представилось возможным оформить, поскольку он получил указанное повреждение здоровья непосредственно в боевых условиях, а затем попал в плен. Позднее он проходил лечение в различных медицинских учреждениях и по настоящее время нуждается в лечении. Просит установить факт получения им увечья (ранения, травмы, контузии) на территории Украины в ходе проведения Специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ.

                В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 просили удовлетворить требования согласно заявлению об уточнении заявленных требований, а именно: установить факт получения ФИО1 ранения (травмы, контузии, увечья) ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины в ходе проведения Специальной военной операции (при выполнении специальных задач) с диагнозом: «два рубца на волосистой части головы в затылочной области, являющимися следствием заживления ран, а также признаки последствия имевшей место черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с проявлением астеноневротического синдрома вследствие контузии».

Представитель войсковой части 3718 ФИО5 вопрос удовлетворения требований истца оставил на усмотрение суда.

            Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы в дополнение к обязанностям командиров (начальников), изложенным в ст. 75 - 86 этого Устава, он обязан, в том числе: организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих, а в случае происшествий, связанных с получением военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями или причинением вреда здоровью (гибелью), лично участвовать в расследовании.

В целях реализации ст. 319 названного Устава приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 162 утверждена Инструкция о порядке расследования фактов причинения вреда здоровью военнослужащим (далее - Инструкция).

Согласно пп. 2, 5, 10-12 Инструкции командиры воинских частей организуют расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащим. Основаниями для проведения расследования по факту получения увечья (ранения, травмы, контузии) военнослужащим является, в том числе заявление пострадавшего военнослужащего.

В ходе расследования устанавливаются: обстоятельства, способствовавшие получению увечья; наличие вины пострадавшего военнослужащего; взаимосвязь полученного увечья с исполнением обязанностей военной службы; наличие причинной связи между действиями (бездействиями) лиц, допустивших нарушение (не обеспечивших соблюдение) требований безопасности, и наступившими последствиями получения военнослужащим увечья; лица, виновные в получении военнослужащим увечья и данные, характеризующие личность виновного; должностные лица, допустившие нарушение (не обеспечившие соблюдение) требований безопасности, повлекшее получение военнослужащим увечья; иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам расследования.

Расследование проводится посредством опроса пострадавшего, его сослуживцев, очевидцев случившегося, должностных лиц органа военного управления, причастных к событию, сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра места получения увечья, заключений и пояснений специалистов).

Результаты расследования оформляются заключением об итогах расследования увечья по прилагаемой к настоящей Инструкции форме (п. 13 Инструкции).

Согласно материалам дела ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 3718 на воинской должности командира 2 отделения 1 патрульного взвода 1 патрульной роты специального моторизованного батальона, в воинском звании старший сержант.

С августа 2022 года по декабрь 2022 года он находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в рамках Специальной военной операции (СВО). Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей получил огнестрельное пулевое сквозное ранение правого плеча с огнестрельным переломом правого плеча, а также ЗЧМТ и сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при прохождении военно-врачебной комиссии ему была выдана справка о травме, в которой отражено только пулевое ранение. Отдельно названная справка в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии) непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была выдана в связи с отсутствием первичных медицинских документов, которые не представилось возможным оформить, поскольку он получил указанное повреждение здоровья непосредственно в боевых условиях, а затем попал в плен. Позднее он проходил лечение в различных медицинских учреждениях и по настоящее время нуждается в лечении.

Согласно частям 5 и 6 ст. 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Диагностика это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Из положений приведенных правовых норм следует, что справка о ранении (контузии, травме, увечье) выдается военнослужащему после всестороннего его медицинского обследования с составлением соответствующего заключения.

Из копии консультативного заключения на ФИО1, 12.05.1989г.р., от ДД.ММ.ГГГГ: «со слов ФИО1 травма получена 10.09.2022г. при исполнении служебных обязанностей при СВО (ЗЧМТ). Сотрясение головного мозга. Повторная травма от 21.09.2022г. с диагнозом: Огнестрельный открытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, травматическая невропатия правого лучевого нерва. Локальный статус: Отмечается грубый коллоидный рубец в области волосистой части головы в проекции теменно-затылочной области, справа доходит до конца теменной области слева. Рубец розового цвета. Нарушение функции захвата правой кисти. Снижение чувствительности. Деформация правого лучезапястного сустава. Гипотрофия мышц правого предплечья. Послеоперационные рубцы правого плеча и предплечья без признаков воспаления. Посттравматический рубец волосистой части головы. Посттравматическая нейропатия правой верхней конечности».

              Согласно протоколу исследования МСКГ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ: «Убедительных КТ-данных за наличие интракраниальных гематом, «свежих» травматических изменений костей свода и основания черепа не получено. КТ- картина участка фрагментации левой носовой кости, возможно, посттравматического характера - рекомендовано сопоставление с клинико-анамнестическими данными. Умеренное расширение внутренних и наружных ликвосодержащих пространств».

                Из копии переводного эпикриза ГВКТ войск национальной гвардии                  № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен основной диагноз: Огнестрельное пулевое сквозное ранение правого плеча с огнестрельным переломом правой плечевой кости со смещением отломков от 21.09.2022г. Травматическая невропатия правого лучевого нерва правого плеча.

                 Из выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ ГВКГ войск национальной гвардии следует: старший сержант ФИО1, 1989 года рождения, находился на стационарном обследовании и лечении в ГВКГ войск национальной гвардии с 22.03.22г. по 28.03.23г. Диагноз основной: Огнестрельное пулевое сквозное ранение правого плеча с огнестрельным переломом правой плечевой кости со смешением отломков от ДД.ММ.ГГГГ Травматическая невропатия правого лучевого нерва с уровня средней трети правого плеча. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от 10.09.2022г.

                   Из выписного эпикриза истории болезни № Лечебно-реабилитационный центр Неврологическое отделение для восстановительного лечения больных с последствиями заболеваний и травм спинного мозга (отделение нейрореабилитации) на имя ФИО1 следует: Диагноз при выписке: Последствия огнестрельного пулевого сквозного ранения правого плеча с огнестрельным переломом плечевой кости со смещением отломков от 21.09.2022г. Травматическая невропатия правого лучевого нерва с уровня средней трети правого плеча.

                   Из копии медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО1, диагноз: Последствия огнестрельного пулевого сквозного ранения правого плеча с огнестрельным переломом правой плечевой кости со смещением отломков от 21.09.23г. Травматическая невропатия правого лучевого нерва с выраженными нарушениями функции правой верхней конечности.

Согласно экспертному заключению филиала № ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО <адрес>», проведенному на основании определения Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ: на основании представленной медицинской документации и осмотра экспертом, у ФИО1, имелись два рубца на волосистой части головы в затылочной области, которые являются следствием заживления ран, а также признаки последствия имевшей место черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга проявлением астеноневротического синдрома. По своим свойствам характер рубцов соответствует сроку давности 1-1,5 года до осмотра экспертом. Появление признаков имевшей место черепно-мозговой травмы после участия ФИО1 в специальной военной операции при отсутствии их до нее, с учетом давности образования рубцов на волосистой части головы, не исключают возможности получения черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ вследствие контузии, в результате минометного обстрела.

              Согласно заключению начальника группы по военно-политической работе войсковой части 3718 ФИО6 об итогах расследования факта получения военнослужащим травмы (ранения, увечья, контузии) ДД.ММ.ГГГГ старший сержант ФИО1 во время выполнения служебно-боевой задачи в зоне специальной военной операции на территории <адрес> при обстреле со стороны ВСУ получил травму: «Огнестрельное пулевое сквозное ранение правого плеча, осложненное огнестрельным переломом правой плечевой кости со смешением отломков. Травматическая невропатия правого лучевого нерва справа», при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной республики и Украины.

              Совокупность приведенных обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела документами, безусловно свидетельствует о получении ФИО1 ранения в период прохождения военной службы в войсковой части №, а именно, огнестрельным переломом правой плечевой кости со смешением отломков от 21.09.2022г. Травматическая невропатия правого лучевого нерва с уровня средней трети правого плеча. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от 10.09.2022г.

Следует отметить, что факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанной травмы заинтересованным лицом не оспаривается, в том числе и в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что он, в составе группы прибыл в <адрес> Украины, для проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. ДД.ММ.ГГГГ Вооруженные силы Украины начали наступление на <адрес>. Личный состав подразделения выполнял задачи на позициях по отражению наступления противника. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подразделение на технике выдвинулось из <адрес> в направлении <адрес>. При выезде из города, на железнодорожном мосту их колонна попала в засаду и подверглась обстрелу. Техника, на которой ехала рота, была выведена из строя, и личный состав укрылся в ближайшем лесном массиве. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ при подходе к н.<адрес>, их группа наткнулась на противника, который открыл огонь по группе. В ответ их группа начала вести ответный огонь. За стрелковым огнем противника последовал минометный обстрел. Один из снарядов, разорвался вблизи старшего сержанта ФИО1, которого ударной волной отбросило, и некоторое время ФИО1 был дезориентирован. Придя в себя, он жаловался на сильную боль в голове и ушах. После перестрелки группа отошла в лесной массив и там заночевала. Далее группа выдвинулась в н.<адрес>, где они связались с пунктом постоянной дислокации и получили координаты пункта эвакуации.             ДД.ММ.ГГГГ при попытке форсирования водной преграды, старший сержант ФИО1 получил сквозное огнестрельное ранение правого плеча. Он, вместе с другими бойцами, оказал ФИО1 первую медицинскую помощь.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО8

Получение ФИО1 ранения в ходе проведения специальной военной операции при выполнении обязанностей военной службы, при минометном обстреле ДД.ММ.ГГГГ и непосредственного воздействия на него взрывной волны с последующим падением на землю, где он получил черепно-мозговую травму, а также непосредственное повреждение кожного покрова головы, свидетельствует консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, иные медицинские документы и объяснения очевидцев, в части обстоятельств получения травмы и первоначальных симптомах, изложенные в расследовании, а также состояние здоровья ФИО1 в настоящее время.

Согласно ст. 264 ГПК РФ необходимость в установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающих документов возникает из-за ошибки в написании его имени, отчества или фамилии в одном из правоустанавливающих документов, в результате чего эти сведения не соответствуют тому, что указано в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия, которого, указанные в документе, не совпадают с именем, фамилией или отчеством этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта получения ранения (травмы, контузии, увечья) удовлетворить.

              Признать установленным факт получения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ЧИАССР, ранения (травмы, контузии, увечья) ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины в ходе проведения Специальной военной операции (при выполнении специальных задач) с диагнозом: «два рубца на волосистой части головы в затылочной области, являющимися следствием заживления ран, а также признаки последствия имевшей место черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с проявлением астеноневротического синдрома вследствие контузии».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

       Председательствующий:

               Копия верна:

                    Судья                                                                                         А.Б. Ярыжев