Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2022 от 04.02.2022

г. д. №2-1153/2022

УИД 05RS0018-01-2021-019069-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1153/2022 по иску Иманова Насими Фамил-оглы к Михратовой Зульфии Магомедовне, Юсуповой Тетей Абдулмуслимовне, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании права собственности и разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Иманов Насими Фамил-оглы обратился в суд с дополненным исковым заявлением к Михратовой Зульфии Магомедовне, Юсуповой Тетей Абдулмуслимовне, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о:

- признании недействительным договора дарения, заключенного 15 марта 2021 года между Михратовой Зульфией Магомедовной и Юсуповой Тетей Абдулмуслимовной в отношении квартиры с кадастровым номером 05:40:000027:4279, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д.20«а», кв.2;

- признании недействительной записи № 05/184/2021-9 от 15.03.2021 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Юсуповой Тетей Абдулмуслимовны в отношении квартиры с кадастровым номером 05:40:000027:4279, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д.20«а», кв.2;

- применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером 05:40:000027:4279, находящейся по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д.20«а», кв.2;

- признании совместной собственностью квартиры с кадастровым номером 05:40:000027:4279, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д.20«а», кв.2;

- признании за истцом права собственности на 1/2 долю в квартире с кадастровым номером 05:40:000027:4279, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д.20«а», кв.2;

- обязании ответчика Михратову Зульфию Магомедовну не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой кадастровым номером 05:40:000027:4279, общей площадью 49,1 кв.метров, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д.20 «А», кв.2;

- взыскании с ответчицы Михратовой Зульфии Магомедовны в пользу истца денежную сумму в размере 30 000 руб - расходы на оплату услуг представителя и 4100 руб - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

26 декабря 2017 года между Имановым Н.Ф. и ответчицей Михратовой З.М. был заключен брак, о чем имеется запись в Управлении ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» Республики Дагестан за №3342.

В период совместного брака ими была приобретена квартира по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д.20«а», кв.2, собственником которой была записана ответчица Михратова З.М.

30 апреля 2019 года брак между Имановым Н.Ф. и ответчицей Михратовой З.М. расторгнут, о чем имеется запись в МКУ Управлении ЗАГС г.Махачкалы за № 388 от 30.04.2019г.

05 марта 2019 года в период совместного брака в связи с определенными обстоятельствам они хотели продать спорную квартиру и так как у Иманова Н.Ф. не было времени заниматься данным вопросом, то он выдал нотариальное согласие на отчуждение квартиры своей супруге Михратовой З.М.

Однако, после расторжения брака 14 мая 2019 года на основании распоряжения нотариуса Рамазанова А.М. данное Имановым Н.Ф. согласие на отчуждение квартиры было отменено, о чем Михратова З.М. заблаговременно была уведомлена.

22 мая 2019 года Имановым Н.Ф. направлено повторное заявление в Управление Росреестра по Республике Дагестан в котором просил поставить запрет на регистрационные действия (купли-продажи, мены, залог и т.д.) в отношении спорной квартиры и к данному заявлению было приложено распоряжение нотариуса на запрет отчуждения квартиры от 14.05.2019г.

Между тем, 17 июля 2021 года спорная квартира на основании договора дарения была переоформлена в собственность матери ответчицы Михратовой З.М. Юсуповой Т.А.

Иманов Н.Ф. не давал своей бывшей супруге Михратовой З.М. согласия на распоряжение их общим имуществом квартирой, а скорее наоборот, он попросил ее не делать этого и отозвал ранее данное им согласие и известил ее об этом.

О том, что между его бывшей супругой Михратовой З.М. и ее матерью Юсуповой Т.А. 15 марта 2021 года был заключен договор дарения квартиры, Иманову Н.Ф. стало известно относительно недавно 17 июля 2021 года, после того, как он получил выписку из ЕГРН.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

При этом, для возникновения обязательства, основанного на договоре, такой договор должен быть заключен в требуемой законом форме с согласованием сторонами всех существенных условий, требуемых в силу правовой природы договора. Тем самым, осуществленные действия должны состояться не в фактическом, а юридическом смысле, то есть породить те правовые последствия, на которые эти действия в своем фактическом осуществлении были направлены.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч. 1 ст. 572 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Иманов Н.Ф. и Михратова З.М. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью 3342 от 26.12.2017г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период брака на основании договора купли-продажи от 02.07.2018г., Михратова З.М. купила у Магомедова М.О. квартиру, расположенную по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д. 20а, кв.2, площадью 49,1 кв.м.

Судом также установлено и следует из материалов дела, 05.03.2019г. Иманов Н.Ф. дал согласие своей супруге Михратовой З.М. произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению за цену на ее усмотрение нажитого ими в браке имущества состоящего из квартиры, расположенную по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д. 20а, кв.2, площадью 49,1 кв.м.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласие оформляется в соответствии с "Основами нотариата" и Приказом Минюста России от 27.12.2016 N 313 (в редакции, действовавшей на момент дачи согласия на отчуждение недвижимого имущества).

Из материалов дела, 01.03.2021г., Михратова З.М. передала безвозмездно в собственность Юсуповой Т.Т. квартиру, расположенную по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д. 20а, кв.2, площадью 49,1 кв.м. Однако, данное согласие не может быть признано достоверным подтверждением волеизъявления Иманова Н.Ф. на отчуждение имущества по договору дарения от 01.03.2021 года, поскольку распоряжением от 14.05.2019г., Иманов Н.Ф. отменил согласие, выданное Михратовой З.М. от 05.03.2019г. на отчуждение квартиры, расположенную по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д. 20а, кв.2, площадью 49,1 кв.м.

Также судом установлено и подтверждается материалами реестрового дела 05:40:000027:4279, Иманов Н.Ф. обратился на имя руководителя Управления Росреестра по РД с заявлением о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенную по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д. 20а, кв.2, площадью 49,1 кв.м., с приложением распоряжения от 14.05.2019г.,

Указанное заявление было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД 23.05.2019г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции №15-вх-05300/19.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

В обоснование своей позиции истец указал, что на заключения договора дарения и подписания согласия о переходе права собственности давал, а значит заключение данного договора и отчуждение спорной квартиры происходило помимо ее воли.

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными и подлежат определению судом в идеальном выражении (ч. ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки, в частности договор дарения, это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена, с согласия сторон, свобода договора при его составлении, а также указания условий заключения договора.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д. 20а, кв.2, площадью 49,1 кв.м, является совместно нажитым имуществом супругов Иманова Н.Ф. и Михратовой З.М., которое выбыло из владения сособственника Иманова Н.Ф. помимо его воли.

Михратова З.М, заключая 01.03.2021 года договор дарения недвижимого имущества, в силу закона (ст. 39 СК РФ), обладала 1/2 долей совместно нажитого имущества и соответственно имела право передать Юсуповой Т.А. в дар права на часть отчуждаемой ею квартиры, являющейся ее личной собственностью, и как следствие, была вправе распорядиться своим имуществом именно в этой части без согласия истца.

Согласно пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку установлено несоответствие в части договора дарения требованиям закона ввиду отсутствия надлежащим образом оформленного согласия супруга Иманова Н.Ф. и наличия порока воли при его заключении, в связи с чем, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ и пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, он в части является ничтожным.

Кроме того, Михратова З.М. обязана в соответствии со ст. 98 ГК РФ возместить Иманову Н.Ф. расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 4100 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Иманова Насими Фамил-оглы являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Иманова Насими Фамил-оглы к Михратовой Зульфии Магомедовне, Юсуповой Тетей Абдулмуслимовне, третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения, заключенного 15 марта 2021 года между Михратовой Зульфией Магомедовной и Юсуповой Тетей Абдулмуслимовной в отношении квартиры №2 с кадастровым номером 05:40:000027:4279, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д.20«а», кв. №2.

Признать недействительной запись № 05/184/2021-9 от 15.03.2021 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Юсуповой Тетей Абдулмуслимовны в отношении квартиры №2 с кадастровым номером 05:40:000027:4279, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д.20«а», кв. №2.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества квартиры №2 с кадастровым номером 05:40:000027:4279, находящейся по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, ул.Каммаева, д.20«а», кв. №2.

Признать совместной собственностью квартиры с кадастровым номером 05:40:000027:4279, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д.20«а», кв. №2.

Признать за Имановым Насими Фамил-оглы права собственности на 1/2 долю в квартире №2 с кадастровым номером 05:40:000027:4279, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д.20«а», кв. №2.

Обязать Михратову Зульфию Магомедовну не чинить Иманову Насими Фамил-оглы препятствий в пользовании квартирой №2 кадастровым номером 05:40:000027:4279, общей площадью 49,1 кв.м, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.Каммаева, д.20 «А», кв. №2.

Взыскать с Михратовой Зульфии Магомедовны в пользу Иманова Насими Фамил-оглы всего 19100,00 (девятнадцать тысяч сто) руб, в том числе:

* 15000 руб - расходы на оплату услуг представителя,

* 4100 руб - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Иманова Насими Фамил-оглы к Михратовой Зульфии Магомедовне, Юсуповой Тетей Абдулмуслимовне, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о взыскании с Михратовой Зульфии Магомедовны в пользу Иманова Насими Фамил-оглы 15000 (пятнадцать тысяч) руб расходы на оплату услуг представителя, - отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов