Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2022 от 28.02.2022

Дело №1-196/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул         13 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего       Дмитрова Д.К.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула         Березко Е.С.,

подсудимого         Суворова С.В.,

защитника - адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре        Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суворова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

13 ноября 2012 года Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 31 января 2013 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2017 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 25 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов С.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Суворовым С.В. в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

+++ около 11 часов 20 мин., у Суворова С.В., находящегося в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Розница К-1». С этой целью около 11 часов 21 мин. Суворов С.В. взял со стеллажа 1 бутылку вина Игристое Фиестино Дольче белое, п/сл, 0,75 л., стоимостью 260 рублей 01 коп., принадлежащую ООО «Розница К-1», и, не намереваясь рассчитываться за товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Следом за ним вышел заместитель директора магазина П, которому действия Суворова С.В. стали очевидны, и потребовал вернуть похищенное. Не смотря на это, Суворов С.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в указанное время, в указанном месте, осознавая, что его действия очевидны для П,не реагируя на требования последнего, с места преступления с похищенным попытался скрыться, но его действия были предотвращены. В результате преступных действий Суворова С.В. ООО «Розница К-1» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 260 рублей 01 коп.

В судебном заседании подсудимый Суворов С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия Суворов С.В. вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что +++ около 11 часов 15 мин. у него закончилось спиртное и он пошел в магазин «Мария-Pa» по ///. Около 11 часов 20 мин. в торговом зале магазина решил похитить спиртное, для чего прошел к стеллажу, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка бутылку игристого вина «Фиестино Дольче белое», объемом 0,75 л. и направился к выходу. Прятать в куртку бутылку не стал, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина и направился в сторону дома. Когда на улице услышал, что его окликнул сотрудник магазина, побежал, но сотрудник магазина догнал его, повалил на землю и забрал похищенное имущество. Затем прибыли сотрудники полиции, его доставили в ОП по Ленинскому району, где он добровольно написал явку с повинной (л.д.43-46).

После оглашения показаний Суворов С.В. подтвердил их в полном объеме.

Свои показания Суворов С.В. подтверждал при проверке на месте происшествия +++, указав место в магазине «Мария-Ра» по адресу: ///, где взял бутылку вина, которую пытался похитить, а также место возле указанного магазина, где был остановлен сотрудником магазина (л.д.52-58).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего П показал, что днем +++ находился в магазине «Мария-Ра» по адресу: ///, следил за происходящим в магазине с помощью камер видеонаблюдения. Около 11 часов 20 мин. увидел, что в магазин зашел ранее незнакомый Суворов С.В., который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, подошел к стеллажам со спиртными напитками, взял бутылку игристого вина «Фиестино Дольче белое п/сл», объемом 0,75 л, стоимостью 260 рублей 01 коп., и, держа ее в руках, вышел на улицу, минуя кассовую зону. Он побежал за Суворовым С.В., крикнул «Стой!», на что тот обернулся, увидел его и побежал. Он догнал Суворова С.В. на углу ///, задержал его, и они пошли в магазин. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление. Запись камер видеонаблюдения магазина была у него изъята сотрудником полиции, о чем составили протокол. Время, отображаемое на записи, соответствует реальному (л.д.73-76).

В ходе очной ставки +++ с подозреваемым Суворовым С.В. П дал аналогичные показания, Суворов С.В. их подтвердил в полном объеме (л.д.81-83).

Свидетель К, оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что +++ в 11 часов 39 мин. поступило сообщение об открытом хищении из магазина «Мария-Рa» по адресу: ///. Он выехал на место происшествия, отобрал заявление и объяснение от П, изъял у того видеозапись (л.д.63-66).

Свидетель К1, оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ в 15 часов 40 мин. Суворов С.В. явился в ОП для дачи объяснений и добровольно написал явку с повинной (л.д.95-98).

Также вина Суворова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ - помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы пальцев рук и бутылка вина игристого «Фиестино Дольче белое п/сл», объемом 0,75 л. (л.д.23-27). Следы пальцев рук, изъятые с бутылки, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.112-113, л.д.114);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому следы пальцев рук оставлены указательным и средним пальцами правой руки Суворова С.В. (л.д.102-105);

- протоколом выемки от +++ у свидетеля К диска с видеозаписью от +++ из магазина «Мария-Pa» по адресу: /// (л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от +++ - диска с видеозаписью из указанного магазина от +++ (л.д.84-89);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: диска с видеозаписью от +++ (л.д.91) и бутылки игристого вина «Фиестино Дольче белое п/сл», объемом 0,75 л. (л.д.99).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Суворов С.В. +++ около 11 часов 20 мин. в помещении магазина «Мария-Ра» пытался похить имущество ООО «Розница-К1», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были пресечены П Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшей организации, свидетелей К и К1, а также письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. На учетах в АККПБ, АКНД и в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», он не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.93-94), Суворов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На исследуемый период у Суворова С.В. не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра Суворов С.В. не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом не страдает. <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительную характеристику с места жительства; <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной (л.д.31), суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, преступление было совершено в условиях очевидности, Суворов С.В. был задержан и доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, о чем ему было известно, в ходе беседы написал явку с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления (приговор от 13.11.2012 г.), что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений. Рецидив преступлений, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Суворову С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением Суворова С.В. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц; в установленный указанным органом срок <данные изъяты>

По настоящему делу Суворов С.В. под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения Суворова С.В. от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Алексеев В.М. участвовал в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суворова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц; в установленный указанным органом срок <данные изъяты>

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 13 апреля 2022 года.

Избрать Суворову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Суворова С.В. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Алексееву В.М. за его защиту в ходе предварительного следствия вознаграждение в сумме 5 807 рублей 50 коп.

Вещественные доказательства: бутылку игристого вина, находящуюся у ООО «Розница-К1», оставить последнему; диск с видеозаписью и пакет со следами пальцев рук, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров