Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2020 ~ М-269/2020 от 28.01.2020

УИД: 68RS0№-66                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома и встречному иску ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и администрации <адрес>, которая с учетом уточненных исковых требований просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литера А1, А2, А3, площадью всех помещений 136,10 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 7/10 долей, ФИО1 на 3/10 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Также просит выделить в натуре ФИО2 изолированную часть домовладения, жилое помещение №, литер А3, общей площадью всех помещений 95,7 кв.м., состоящего из: коридор №, площадью 5,5 кв.м., жилая комната №, площадью 22,3 кв.м., жилая комната №, площадью 25,5 кв.м., жилая комната №, площадью 21,6 кв.м., коридор №, площадью 7,4 кв.м., санузел №, площадью 4 кв.м., кладовая №, площадью 1,1 кв.м., кухня №, площадью 8,3 кв.м., расположенных в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, признав за ней право собственности.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 98/1000 долей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

На данном земельном участке расположен жилой дом, 1/3 доли которого принадлежит на праве собственности ФИО2,, 2/3 доли – ФИО1

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, в 2019 году была произведена реконструкция части спорного жилого дома, принадлежащего ФИО2, путем сноса литера А и а1 и возведении на данном месте литера А3 с мансардным этажом с увеличением границ застройки в сторону дворовой территории. После реконструкции объект недвижимости не вышел за границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 При этом порядок пользования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213022:62 определен в 2012 году на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 27.04.2012г. и планом границ земельного участка № по <адрес>, изготовленного ГеоСервис.

Согласно экспертному заключению ООО«Тамбов-Альянс» №с-19 от 11.09.2019г., вышеуказанный жилой дом после реконструкции соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также возможен выдел доли в натуре, в связи с тем, что жилой дом состоит из двух изолированных частей.

Между ФИО2 и ФИО1 сложился следующий порядок жилым домом: в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома – литер А3, в пользовании ФИО1 – литер А1 и А2.

В виду того, что разрешения на реконструкцию спорного жилого дома не выдавалось, данный объект недвижимости ввести в эксплуатацию не предоставляется возможным, с связи с чем ФИО2 обратилась с данным иском в суд.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2. и администрации <адрес>, в котором просит установить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> размере 3/10 доли, прекратить право общей долевой собственности на 3/10 доли жилого дома общей площадью 136,1 кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу, выделить в натуре жилое помещение, общей площадью 40,4 кв.м., состоящего из: № – жилая, площадью 10,6 кв.м., № – жилая, площадью 5,6 кв.м., № – жилая, площадью 7,3 кв.м., № – жилая, площадью 5,3 кв.м., № – кухня, площадью 6,8 кв.м., № – санузел, площадью 4,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 29.07.2019г., признав за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование ФИО1 указывает, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 в 2019г. с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, результате которой общая площадь жилого дома составляет 136,1 кв.м., при этом ФИО1 никаких реконструкций произведено не было, таким образом ФИО1 принадлежит изолированная часть спорного жилого дома общей площадью 40,4 кв.м.

Между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования данным жилым домом, так как у каждого собственника имеется изолированное помещение с отдельным входом и коммуникациями.

Более того согласно экспертного заключения от 11.09.2019г., изготовленного ООО «Тамбов-Альянс» жилой дом в целом соответствует строительным, противопожарным нормам, выдел в натуре возможен, а также определен размер долей по фактическому пользованию спорного жилого дома.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО2 не явилась, согласно поданному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования также признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик/истец ФИО1 не явилась, в поданном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, а также не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав, что разрешения на реконструкцию жилого дома ФИО2 получено не было.

Более того указала, что согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеется ограничение прав, ввиду того, что по данному земельному участку проходят газовые трубы, которые подключены как к части дома, принадлежащего ФИО2, так и к части дома ФИО1, в связи с чем строительные работы не должны нарушать имеющиеся ограничения и права лиц, в пользу которых установлены ограничения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования, а также встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГКРФ.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.    

По смыслу данной нормы права суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, 2/3 долей на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.05.2019г.

Также установлено, что ФИО2 была произведена реконструкция и переустройство принадлежащей ей части жилого дома, а именно снос литер А, а1 и возведение литре А3 с мансардным этажом, с увеличением границ застройки в сторону дворовой территории, при этом ширина строения литер А3 соответствует ширине ранее существовавшей части литер А, что подтверждается техническим паспортом от 29.07.2019г. изготовленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», при этом разрешительной документации ФИО2 представлено не было.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Тамбов-Альянс» №с-19 от 11.09.2019г. жилой <адрес> в <адрес> после выполненной реконструкции соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, конструктивные и объемно-планировочные решения не создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, не нарушает технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства.

Более того по результату выполненного исследования следует, что спорный жилой дом состоит из двух жилых помещений – автономных жилых блоков, каждый из которых является обособленным. Техническая возможность для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности в виде автономного жилого блока имеется. Исходя из фактического порядка пользования и доли в праве общей долевой собственности, экспертом предложено выделить ФИО2 – 1 блок, согласно технического паспорта от 29.07.2019г., состоящего из литер А3, общей площадью 95,7 кв.м.

Таким образом, в соответствии с техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 29.07.2019г. спорный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 136,1 кв.м. состоит из литер А1, площадью 28,8 кв.м., включающего в себя помещение № – жилая, площадью 10,6 кв.м., № – жилая, площадью 5,6 кв.м., № – жилая, площадью 7,3 кв.м., № – жилая, площадью 5,3 кв.м., литер А2, площадью 11,6 кв.м., включающий в себя помещение № – кухня, площадью 6,8 кв.м., № – санузел, площадью 4,8 кв.м., литер А3, площадью 95,7 кв.м., состоящего из: коридор №, площадью 5,5 кв.м., жилая комната №, площадью 22,3 кв.м., коридор №, площадью 7,4 кв.м., санузел №, площадью 4 кв.м., кладовая №, площадью 1,1 кв.м., кухня №, площадью 8,3 кв.м., жилая комната №, площадью 25,5 кв.м., жилая комната №, площадью 21,6 кв.м.

Более того 03.02.2020г. между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и ФИО2 был заключен договор поставки газа, при этом каких-либо нарушений при заключении данного договора установлено не было.

Принимая во внимание, что реконструированная часть спорного жилого дома возведена в границах земельного участка и не нарушает прав и законных интересов, учитывая также, что имеющееся обременение на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не затрагивает интересы лиц, а также то, что обстоятельств, делающих невозможным прекратить право общей долевой собственности и выдела долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 136,1 кв.м.

Прекратить право общедолевой собственности на 7/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 95,7 кв.м., принадлежащую ФИО2.

Выделить ФИО2 в натуре литер А3, общей площадью 95,7 кв.м., состоящего из: коридор №, площадью 5,5 кв.м., жилая комната №, площадью 22,3 кв.м., коридор №, площадью 7,4 кв.м., санузел №, площадью 4 кв.м., кладовая №, площадью 1,1 кв.м., кухня №, площадью 8,3 кв.м., жилая комната №, площадью 25,5 кв.м., жилая комната №, площадью 21,6 кв.м. и признать за ФИО2 право собственности на данные выделенные помещения.

Прекратить право общедолевой собственности на 3/10 доли жилого дома, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м., принадлежащую ФИО1.

Выделить ФИО1 в натуре жилые помещения общей площадью 40,4 кв.м, состоящие из помещений литер А1 площадью 28,8 кв.м., включающего в себя помещение № – жилая, площадью 10,6 кв.м., № – жилая, площадью 5,6 кв.м., № – жилая, площадью 7,3 кв.м., № – жилая, площадью 5,3 кв.м., литер А2, площадью 11,6 кв.м., включающий в себя помещение № – кухня, площадью 6,8 кв.м., № – санузел, площадью 4,8 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на данные выделенные помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин