Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2023 ~ М-1237/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1727/2023

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                  28 Ноября 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПромДекор» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УралРесурс», Патрушеву Владимиру Вадимовичу о взыскании суммы неустойки по договору подряда,

             УСТАНОВИЛ:

    ООО «Промдекор» обратилось в суд с иском к ООО «УралРесурс», Патрушеву В.В. о взыскании суммы неустойки по договору строительного подряда № от 15.04.2022 в размере 5 588 229,31 рублей, с продолжением начисления процентов по день выполнения и сдачи всех работ по договору подряда № от 15.04.2022.

    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ООО «Промдекор» и ООО «УралРесурс» заключен договор подряда № от 15.04.2022, в соответствии с которым, ООО «УралРесурс» обязано выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>

    Перечень и объем работ, утвержден локально – сметным расчетом, являющимся приложением № к Договору подряда.

    Стоимость работ по договору установлена п.2.1. договора подряда и составляет 14 111 690,18 рублей. Срок выполнения работ в соответствии с п.3.2. договора подряда определен не позднее 21.08.2022, и на день подготовки данного иска в суд, 11.05.2023, нарушение срока выполнение работ составило 263 дня. До настоящего времени, работы, предусмотренные п.1.1. договора подряда, ответчиком не выполнены.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает, что имеются основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.

    Пунктом 9.2. договора подряда предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ (в части сроков, предусмотренных для документального оформления результата выполненных работ), иных сроков, установленных настоящим договором, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/50 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных п.9.4. договора.

    Размер неустойки, таким образом, составляет 5 588 229,31 рублей: 14 111 690,18 рублей х 263 х 7,5%/15 = 5 588 229,31 рублей.

    Согласно п.1.1. договора поручительства, Патрушев В.В. обязался отвечать перед ООО «Промдекор» за исполнение ООО «УралРесурс» всех обязательств по договору подряда и нести солидарную ответственность перед ООО «Промдекор» за действия ООО «УралРесурс», в том числе, и по оплате неустойки за просрочку выполнения работ.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.08.2023 (протокольной формы) к участию в деле привлечено Межрегиональное управление по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по Финансовому мониторингу (МРУ Русфинмониторинга по УФО).

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца – Габдулкагиров Р.М., действующий на основании доверенности № от 10.01.2023, исковые требования ООО «Промдекор» поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Ответчики: ООО «УралРесурс», Патрушев В.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Ответчик Патрушев В.В. извещен также, дополнительно, телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела адреса являлись единственным известным суду местом жительства ответчика Патрушева В.В. и местом нахождения ООО «УралРесурс» (по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, и указанному в договоре), об изменении которых ответчики суду не заявляли, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

    С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

    Представитель третьего лица – Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Межрегиональное управление по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по Финансовому мониторингу (МРУ Русфинмониторинга по УФО) в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Межрегиональное управление по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по Финансовому мониторингу (МРУ Русфинмониторинга по УФО).

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Из ч.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

    Как следует из ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Из ч.1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч.2 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок оплаты работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

     В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2022 между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – заказчик, в лице генерального директора ФИО5 – Заказчик, и ООО «ПроДекор» в лице директора ФИО6 - Подрядчик, заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно п.1.1. (предмет и существенные условия договора) по настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню, в соответствии со сметной документацией (Приложение 2)/ включая выполнение строительно – монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в каждом из объектов по акту сдачи – приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

    Согласно п.7.2. договора, Подрядчик может привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ.

    Пунктом 2.1.(раздел 2) договора подряда установлено, что цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 14 111 690,18 рублей.

Из п.4.2. (раздел 4) договора подряда следует, что сроки выполнения работ по договору установлены: дата начала: с даты подписания акта открытия объекта для проведения работ по капитальному ремонту, предусмотренного п.6.1.2. договора, применительно к каждому из объектов, указанных в приложении 1; дата окончания: не позднее 23.12.2022.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2022 между ООО «ПромДекор» - подрядчик, в лице директора Алояна М.А., и ООО «УралРесурс» - субподрячик, в лице директора Патрушева В.В., заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с п.1.1. которого, субподрядчик 0 ООО «УралРесурс», по поручению Подрядчика – ООО «ПромДекор» принял на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий, оборудования/ выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню (Приложение №), в соответствии со сметной документацией (Приложение №), включая выполнение строительно – монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудование, своевременное устранение недостатков, сдачу результатов работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Согласно п.2.1 (раздел 2) договора, цена договора определяется согласно сметным расчетам и составляет 14 111 690,18 рублей.

Пунктом 3.2. (раздел 3) установлены сроки выполнения работ по договору: дата начала: с даты подписания акта открытия объекта для проведения работ по капитальному ремонту, предусмотренного п.5.1.2. договора, применительно к каждому из объектов, указанных в приложении №; дата окончания: не позднее 21.08.2022. Согласно п.3.3., субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ. Из п.3.4. следует что сроки выполнения работ (начальный, промежуточный, конечный) по каждому из объектов, указанных в Приложении №, указывается в Графике с учетом положений, предусмотренных п.3.2. договора. Согласованные сторонами сроки графика являются неотъемлемой частью договора.

    Как следует из п.3.5. договора, нарушение субподрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в п.3.4. договора (начального, промежуточного, конечного), является основанием для применения Подрядчиком мер ответственности, предусмотренных договором, в том числе п.10.4.

Из п.5.1.5. договора следует, что субподрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом настоящего договора в объеме, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

    Согласно п.9.1. договора, при нарушении условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9.2. договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ (в части сроков, предусмотренных для документального оформления результата выполненных работ) иных сроков/, установленных настоящим договором, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере одной пятидесятой (1/50) действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных п.9.4. настоящего договора. При этом, в рамках настоящего пункта договора под днем уплаты неустойки понимается первоначальная дата, когда был произведен расчет неустойки, направленный в адрес подрядчика.

Как следует из договора поручительства к договору подряда № от 15.04.2022, заключенного между ООО «ПромДекор» (подрядчик) в лице директора ФИО6, и Патрушевым В.В. (поручитель), по настоящему договору, поручитель обязуется отвечать перед подрядчиком за исполнение ООО «УралРесурс» всех своих обязательств по договору № от 15.04.2022, заключенному между Подрядчиком и субподрядчиком (п.1.10.

    Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с субподрядчиком перед подрядчиком за исполнение обязательств субподрядчика по договору подряда, указанному в п.1.1. настоящего договора, включая (не ограничиваясь) обязательства по полному выполнению работ в соответствии с договором, обязательства, возникающие в связи с оплатой аванса по договору подряда, уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, в случае неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору подряда, а также гарантийные обязательства.

Из п.2.2. договора следует, что основаниями ответственности поручителя, в том числе, являются: нарушение сроков и качества выполнения работ по договору подряда.

Согласно п.2.3. договора поручительства, в случае нарушения субподрядчиком обязательств перед подрядчиком, подрядчик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у субподрядчика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке, принудительное взыскание долга с поручителя или субподрядчика.

    Пунктом 3.1. договора поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору действует по 31.12.2028, включительно.

    Как следует из претензии ООО «ПромДекор» от 23.08.2022, направленной в адрес ООО «УралРесурс»    (директору Патрушеву В.В.) в соответствии с договором № от 15.04.2022 (договор подряда), ООО «УралРесурс» обязано было выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Стоимость работ по договору, составляет 14 111 690,18 рублей. Срок выполнения работ, в соответствии с п.3.2. определен не позднее 21.08.2022. В настоящее время, работы, предусмотренные п.1.1. договора подряда, не выполнены. По состоянию на дату подготовки претензии, имеется нарушение срока выполнения работ. С учетом п.9.2. договора подряда, ООО «ПромДекор» просит ООО «УралРесурс» уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, в течение 10 дней с момента получения претензии.

    Аналогичного содержания претензия от 23.08.2022, направлена в адрес поручителя Патрушева В.В.

Из претензии от 23.01.2023, направленной в адрес директора ООО «УралРесурс» и в адрес поручителя Патрушева В.В. следует, что ООО «ПромДекор», указывая на нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от 15.04.2022, со ссылкой на п.10.4 договора, уведомляет субподрядчика и поручителя о расторжении договора подряда от 15.04.2022 – с 13.03.2023.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, и наличии оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Как следует из предмета иска, объяснений представителя истца в судебном заседании, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, сумму неустойки по договору строительного подряда № от 15.04.2022 в размере 5 588 229,31 рублей, с продолжением начисления процентов по день выполнения и сдачи всех работ по договору подряда № от 15.04.2022, ссылаясь на то, что работы по указанному договору подряда субподрядчиком ООО «УралРесурс», в установленный договором срок, не выполнены, в адрес ответчика была направлена претензия, между тем обязательства не исполнены, в связи с чем, с учетом п.9.2. договора подряда, в связи с неисполнением субподрядчиком ООО «УралРесурс» обязательств по срокам выполнения работ на объеме, в соответствии со сроками установленными графиками производственных работ, размер неустойки, составляет 5 588 229,31 рублей: 14 111 690,18 рублей х 263 х 7,5%/50 = 5 588 229,31 рублей. Учитывая, что согласно п.1.1. договора поручительства, Патрушев В.В. обязался отвечать перед ООО «ПромДекор» за исполнение ООО «УралРесурс» всех обязательств по договору подряда и нести солидарную ответственность перед ООО «Промдекор» за действия ООО «УралРесурс», в том числе, и по оплате неустойки за просрочку выполнения работ, вышеуказанная сумма неустойки предъявлена истцом к взысканию как с ООО «УралРесурс» (субпордрядчик), так и с Патрушева В.В. (поручитель).

Вышеуказанные исковые требования и обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены как объяснениями представителя истца, так и письменными материалами дела.

    Доказательств исполнения ответчиком ООО «УралРесурс» обязательств по договору подряда от 15.04.2022, суду не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

    Учитывая, что со стороны ответчика ООО «УралРесурс» имеет место неисполнение обязательств по договору подряда от 15.04.2022, как субподрядчика в части срока выполнения работ, работы по договору подряда, в установленный договором срок и до настоящего времени, ответчиком не выполнены, истцом обоснованно предъявлены к ответчику требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ по указанному договору. Данные исковые требования заявлены истцом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между ООО «ПромДекор» и ООО «УралРесурс» договором.            

Вышеуказанные исковые требования, предъявленные к Патрушеву В.В., как к поручителю, заявлены истцом также правомерно, соответствуют условиям договора и требованиям закона. ООО «УралРесурс» и поручитель Патрушев В.В. отвечают по обязательствам, в соответствии с требованиями закона и заключенного между ними договора поручительства, солидарно.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 5 588 229,31 рублей: 14 111 690,18 рублей х 263 х 7,5%/15 = 5 588 229,31 рублей.

Между тем, несмотря на то, что вышеуказанный расчет составлен истцом в соответствии с условиями договора подряда, расчет (в части арифметических действий) составлен неверно, истцом при расчете допущена арифметическая ошибка. В связи с чем. верным будет являться следующий расчет: 14 111 690,18 рублей х 263дн. х 7,5%/50 = 5 567 061,77 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы задолженности, суммы неустойки, суду не представили, доказательства, представленные стороной истца, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании и доказательства их подтверждающие, с ответчиков, солидарно, в пользу истца, подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 15.04.2022, за период с 21.08.2022 по 11.05.2023 в размере 5 567 061,77 рубль, согласно расчету: 14 111 690,18 рублей х 263дн. х 7,5%/50 = 5 567 061,77 рублей, и до фактического исполнения обязательств. Исковые требования в остальной части, по указанным выше основаниям (в связи с арифметической ошибкой при расчете), удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины 36 035,31 рубль, подлежат взысканию с ответчиков, солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПромДекор» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УралРесурс», Патрушеву Владимиру Вадимовичу о взыскании суммы неустойки по договору подряда, удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УралРесурс» (ИНН 6670396768, ОГРН 1136670002325)), Патрушева Владимира Вадимовича (<данные изъяты>), солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПромДекор» (ИНН 6686100825, ОГРН 1176658105447) сумму неустойки по договору № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 15.04.2022, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ПромДекор» и ООО УралРесурс», договору поручительства к договору подряда № от 15.04.2022, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ПромДекор» и Патрушевым Владимиром Вадимовичем, за период с 21.08.2022 по 11.05.2023, в размере – 5 567, 061,77 рублей, и до фактического исполнения обязательств, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 36 035,31 рубль. В удовлетворении исковых требований в остальной части (в болоьшей сумме), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                              Н.Н. Мочалова