Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13а-1559/2023 от 31.07.2023

34RS0002-01-2022-008869-83

Дело №2а-391/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым М.О.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного ответчика о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному земельному, налогу, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИФНС Росии по Дзержинскому району г.Волгограда в ее пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в общей сумме 26226, 50 руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 26000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 150 руб. и почтовых расходов 76,50 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов поддержала.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО3 в судебном заседании просил снизить сумму предъявляемых административным ответчиком ко взысканию судебных расходов до минимального размера.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.п. 4,6 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По смыслу положений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 февраля 2023 года административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному, транспортному налогу, пеней, удовлетворено в части.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 3 мая 2023 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 февраля 2023г. в части взыскания сумм недоимки и государственной пошлины отменено, требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда в этой части оставлены без рассмотрения.

Административным ответчиком ФИО1 заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой и апелляционной инстанций:

на основании договора юридических услуг от 17 июня 2022, заключенного между ФИО4 и ФИО1 (составление заявления об отмене судебного приказа, вынесенного по делу № 2а-80-2028/2022) - в сумме 3000 руб.,

на основании договора юридических услуг от 11 января 2023, заключенного между ФИО4 и ФИО1 (юридическая консультация, составление возражения на административное исковое заявление, составление ходатайства об истребовании доказательств, подготовка клиента к рассмотрению дела в суде без участия представителя, все - в связи с рассмотрением дела № 2а-6197/2022) в общей сумме 13000 руб.,

на основании договора юридических услуг от 1 марта 2023, заключенного между ФИО4 и ФИО1 (юридическая консультация, составление апелляционной жалобы) - в общей сумме 10000 руб.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ФИО1 затрат на оплату юридических услуг суд полагает подтвержденным соответствующими расписками, актами выполненных работ, вместе с тем, истцом не представлено доказательств взаимосвязи между издержками, понесенными на основании договора, заключенного ею со ФИО4 17 июня 2022 и рассматриваемым делом.

Предметом данного договора является оказание услуг по составлению заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей по делу № 2а-80-2028/2022, то есть в рамках другого судебного производства, в связи с чем суд полагает, что расходы, понесенные ФИО1 по договору в сумме 3000 руб. не имеют непосредственного отношения к рассмотренному административному делу.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг по договору от 17 июня 2022 надлежит отказать.

Сумма затрат истца на оплату юридических услуг в суде первой инстанции составила 13000 руб., на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции 10000 руб., а всего 23000 руб.

В силу п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, учитывая возражения представителя административного истца, произведя оценку объема и сложности оказанных юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний и достигнутого правового результата, приходит к выводу об обоснованности требований административного ответчика ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в части, и необходимости взыскания суммы в размере 10300 руб. в ее пользу, поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности.

Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании почтовых расходов, в обоснование затрат истцом представлен кассовый чек к почтовой квитанции на сумму 76,50 руб., а также о возмещении расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании понесённых административным ответчиком почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины, состоящих в неразрывной связи с рассмотрением настоящего дела и обязанность несения которых возложена на сторону при подаче апелляционной жалобы процессуальными нормами.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление административного ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному земельному, налогу, пеней, - удовлетворить в части.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10300 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины 150 руб., а всего 10526 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней со дня вынесения.

Мотивированное определение составлено 25 августа 2023 года.

Судья А.Н.Байбакова