Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11497/2020 от 29.09.2020

Судья: ФИО5 Гр.<адрес> – 11497/2020

(Гр.<адрес> - 549/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей: Мельниковой О.А., Пияковой Н.А.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титовой Светланы Владимировны, Плотниковой Ларисы Николаевны на решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Тымчук Раисы Алексеевны к Плотниковой Ларисе Николаевне, Титовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой Ларисы Николаевны и Титовой Светланы Викторовны в пользу Тымчук Раисы Алексеевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего взыскать 1 001 150,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тымчук Р.А. обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать солидарно с ответчиков Плотниковой Л.Н. и Титовой С.В. в её пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056 800,00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор займа на сумму 1 120 000,00 руб., с начислением 1% ежемесячно на сумму займа, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиками. Срок договора займа определен - до предъявления требований о возврате. Часть задолженности ответчиками погашена, сумма основного долга составляет 1 056 800,00 руб. Сумма процентов, предусмотренная договором займа, в размере 1% ежемесячно, истцом ко взысканию не заявляется. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием погасить оставшуюся часть задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Дополнительно пояснила, что изначально договор займа с ответчиками был заключен в 2011 году на сумму 300 000,00 руб., в подтверждение чего была составлена расписка. В последующем ответчики неоднократно занимали у нее денежные средства, не вернув при этом сумму задолженности и проценты по ранее заключенному договору займа, в связи с чем, составлялись новые расписки на вновь образованную сумму займа. Такие расписки были составлены в 2012, 2013, 2014, 2015 годах. В каждой последующей расписке указана сумма займа, в которую входит сумма основного долга и проценты по предыдущему договору, а также сумма вновь переданных ответчикам денежных средств. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Плотникова Л.Н. и Титова С.В. просят решение отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ указанные в расписке денежные средства не передавались, данная расписка была написана в подтверждение первоначального долга с начисленными процентами, денежные средства по которому брались в долг с 2011 по 2013 гг.

В заседание судебной коллегии ответчики Плотникова Л.Н. и Титова С.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

Истец Тымчук Р.А. в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подлиннике, ответчики Плотникова Л.Н. и Титова С.В., проживающие по адресу: <адрес>А, заняли взаймы деньги в сумме 1 120 000,00 руб. у Тымчук Р.А., проживающей по адресу: <адрес>9, под 1% ежемесячно. При полном погашении долга расписка уничтожается в присутствии обеих сторон.

Из представленной истцом тетради, усматривается, что за период с октября 2015 года по сентябрь 2019 года ответчиками производилось погашение задолженности с периодичностью и различными суммами.

По расчету суда общая сумма погашенной задолженности составила 119 250,00 руб.

Также в материалы дела стороной истца представлены оригиналы расписок от 2011 года, 2012 года, 2013 года и 2014 года.

Как следует из объяснений истца, с 2011 года по 2013 год ответчики брали у истца деньги частями, при этом каждая инвестиция оформлялась распиской, во вновь указанную сумму входили предыдущая сумма долга и проценты, а также сумма переданных при составлении каждой расписки наличных денежных средств. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ определена окончательная сумма долга ответчиков. Данные обстоятельства сторонами не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, приходя к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120 000,00 руб. является консолидированным договором займа, условия которого были согласованы между сторонами, в установленный срок сумма долга в полном объеме не возвращена, и доказательств того, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам не передавались не имеется, обоснованно удовлетворил требования истца.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства при составлении расписки фактически не передавались, а были переданы истцом ранее, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положением ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 указанной статьи, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцев или стечения тяжелых обстоятельств.

Суду не представлено никаких доказательств того, что договор займа между истцом и ответчиками был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцев или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается не заключенным. Когда деньги или иные вещи получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
Вместе с тем, исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями сторон судом установлен факт получения ответчиками денежных средств от Тымчук Р.А., вследствие чего расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может являться безденежной.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что передача денег в долг фактически состоялась, и в материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемных денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ответчиков о безденежности договора займа - несостоятельны и противоречат материалам дела, в том числе и объяснениями самих сторон по существу спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а имеющиеся направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Светланы Владимировны, Плотниковой Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –