Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2022 ~ М-1821/2022 от 01.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г.                                                   г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1939/2022 по иску ООО МКК «РУС ФИН» к Эргардт Дарье Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «РУС ФИН» обратилось в суд с иском к Эргардт Д.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в размере <данные изъяты> в день. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлся залог автомобиля, принадлежащего ответчику, марки №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2012, цвет белый. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в указанном размере, ответчик в установленный срок свои обязательства о возврате всей суммы микрозайма с процентами не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата задолженности в общем размере <данные изъяты>. Общий долг ответчика перед ООО МКК «РУС ФИН» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просили взыскать с Эргардт Д.В. задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга в размере 59045,81 руб., сумму процентов 10989,13 руб. (с учетом их уменьшения в результате частичной оплаты долга), неустойку в размере 4845,10 руб., а также государственную пошлину в размере 2446 руб., а всего взыскать 77326,04 руб.; обратить взыскание на транспортное средство №, государственный регистрационный знак Т462УЕ71, год выпуска 2012, цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости 59247,58 руб., согласованной сторонами в договоре залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «РУС ФИН» по доверенности Сапунова Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в просительной части заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Эргардт Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РУС ФИН» и Эргардт Д.В. заключен договор микрозайма, в соответствии с которым заемщик получил займ в размере <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается договором микрозайма с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма с процентами, заемщик обязан возвратить займодавцу единовременно ДД.ММ.ГГГГ всю сумму займа и процентов в сумме <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РУС ФИН» и Эргардт Д.В. заключен договор залога в отношении автомобиля марки Лада 217230 LADA 217230, VIN №, государственный регистрационный знак № год выпуска 2012, цвет белый, принадлежащего ответчику.

Согласно п. 4.2 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

В рамках договора залога стороны провели оценку автомобиля заемщика, указав, что его оценочная стоимость составляет <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается актом оценки АТС и приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «РУС ФИН» исполнило свои обязательства и передало ответчику денежные средства по договору микрозайма с процентами в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

Ответчик Эргардт Д.В. свои обязательства по договору микрозайма от 15.10.2021 года в срок до 14.11.2021 года не исполнила, установленную сумму <данные изъяты> руб. 14.11.2021 года займодавцу не вернула до настоящего времени.

За период с 15.11.2021 по 05.07.2022 ответчиком произведена оплата задолженности в общем размере <данные изъяты>.- проценты.

Общий долг ответчика перед истцом на 26.07.2022 составил <данные изъяты>

Расчет задолженности был изложен истцом в исковом заявлении и ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ответчиком приняты меры к погашению задолженности в полном объеме, в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «РУС ФИН» о взыскании с Эргардт Д.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ООО МКК «РУС ФИН» об обращении взыскания на залог в виде транспортного средства, суд приходит к следующему.

Как следует из открытой информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, залог в отношении автомобиля Лада 217230 LADA 217230, VIN №, государственный регистрационный знак № год выпуска 2012, цвет белый, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору залога от 15.10.2021, оценочная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств ООО МКК «РУС ФИН» по договору денежного займа с процентами от 15.12.2021. В соответствии с договором ООО МКК «РУС ФИН» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Эргардт Д.В. своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из условий основного договора (п.2.1). При этом сумма займа (лимит кредитования) составила <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада 217230 LADA 217230, государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере суммы займа <данные изъяты> руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Указанная стоимость автомобиля ответчиками не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости автомашины суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2446 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

             исковые требования ООО МКК «РУС ФИН» к Эргардт Дарье Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Эргардт Дарьи Васильевны, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «РУС ФИН», ОГРН 1133256003407, ИНН 3253501660, задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74880,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга в размере 59045,81 руб., сумму процентов 10989,13 руб., неустойку в размере 4845,10 руб., а также государственную пошлину в размере 2446 руб., а всего взыскать 77326,04 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Лада 217230 LADA 217230, VIN №, государственный регистрационный №, год выпуска 2012, цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости 59247,58 руб., путем продажи с публичных торгов в порядке ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 19.09.2022.

Председательствующий                                                                          Михалина Е.Н.